{"guid": "09f6bdef-74ae-498f-894c-28490adbfb7a:076ff543-80ef-4c8f-affa-4a82a391e959", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6112223500.1", "spisova_znacka": "13Co/1116/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/1116/2014 z 27. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 27. apríla 2015, sp. zn. 13Co/1116/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6112223500.1", "identifikacne_cislo": "6112223500", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ferdinand Zimmermann", "sudca_id": 1403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ferdinand-zimmermann-1403", "datum_vydania": "2015-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/076ff543-80ef-4c8f-affa-4a82a391e959", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6112223500.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112223500.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6112223500.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 13Co/1116/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6112223500\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112223500.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s. r. o., so\nsídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35807598, zast.: Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Bratislava,\nGrösslingova 4, proti odporcovi: Slovenská republika, zast. Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky, Bratislava, Župné námestie 13, o plnenie o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,\nna odvolanie navrhovateľa zo dňa 04. 09. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k.\n7C/250/2012-169 zo dňa 19. 08. 2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu potvrdzuje.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia\nzaplatil súdny poplatok za odvolanie, ktorý je 120 €.\n\nV dôvodoch súd uviedol, že súdny poplatok je vyrubený podľa položky č. 7a, pozn. č. 3 k položke 1\nSadzobníka súdnych poplatkov a § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.\n\nProti uzneseniu odvolanie podal navrhovateľ. Žiadal, aby prvostupňový súd s poukazom na ust. §\n210a OSP odvolaniu celkom vyhovel a napadnuté uznesenie zrušil bez náhrady a ak tento postup\nprvostupňový súd nevyužije, žiada odvolací súd, aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil bez\nnáhrady.\nNavrhovateľ ďalej uviedol, že uznesenie neobsahuje podstatnú náležitosť a tým je odôvodnenie. Môže\npreto iba hádať skutkové a právne dôvody,  ktoré ho viedli k vydaniu uznesenia.\nOdvolateľ tiež poukázal, že podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov  sa poplatok vyrubuje za\nžalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci, alebo\njeho nesprávnym úradným postupom. Ako to vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu\npodlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej,\nako sú odvolanie, dovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov. Súd nie\nje oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku.\n\nKrajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia\npojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP\nako vo výroku vecne správne.\n\nOdvolací súd považuje uznesenie okresného súdu za náležite odôvodnené, pretože toto poukázalo na\nzákonné skutočnosti, ktoré viedli k jeho vydaniu.\n\nO skutočnosti, že navrhovateľ porozumel odôvodneniu uznesenia svedčí aj to, že v odvolaní výslovne\npoukazuje  na položku č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, pričom tvrdí, že podľa tejto položky sa\npoplatok vyrubuje iba za žalobu na náhradu škody  spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím\n\norgánu verejnej moci, alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie\núkony vo veci samej ako sú odvolanie, dovolanie a pod., ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka súdnych\npoplatkov.\n\nTáto argumentácia by mohla viesť k záverom, že podanie označené účastníkom ako „Návrh na\nnáhradu ...“ by nemal byť spoplatnený.\n\nOdvolací súd však poznamenáva, že  podľa ust. § 1 zák. č. 71/1992 Zb. súdne poplatky (ďalej\nlen „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konania súdov, ak sa vykonávajú na návrh.\nSadzobník súdnych poplatkov vo svojom texte vo všeobecnosti používa slovo návrh tam, kde sa rozumie\nsamozrejme návrh ako žaloba. Návrh a žaloba sú v tomto prípade synonymá (Synonymum je jazykový\nprvok s rovnakým alebo podobným významom, významovo podobné slovo). Je preto úplne jedno či\nSadzobník súdnych poplatkov používa slovo žaloba alebo návrh.\n\nPodľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. o súdnych poplatkoch a poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,\nodvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatného úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,\nodvolateľ a dovolateľ.\n\nO veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/250/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}