Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/220/2012 z 10. 10. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 10. októbra 2012, sp. zn. 25Sd/220/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200684.1
Krajský súd Žilina | 25Sd/220/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:5012200684.1 | 2012-10-10 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bd9170a2-5e8d-45ff-b019-727cd8715086
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200684.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/220/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200684
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200684.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: F. Q., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
F. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o predčasný starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. augusta 2012 podľa § 67 ods. 1 a §
82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala predčasný starobný dôchodok od
23. júla 2012 v sume 346,90 € mesačne. Predčasný starobný dôchodok bol priznaný podľa čl. 52 ods.
1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že v uvedenom
rozhodnutí nie je zohľadnené obdobie rokov 1974 až 1977 do prepočtu predčasného starobného
dôchodku a žiadal ich zahrnutie do prepočtu, nakoľko v tomto období mal lepší osobný vymeriavací
základ a osobný mzdový bod.

Na pojednávaní navrhovateľ po vysvetlení právnej problematiky sporu zobral opravný prostriedok späť
a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.