Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Cob/100/2012 z 28. 1. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. januára 2014, sp. zn. 8Cob/100/2012, ECLI:SK:KSTN:2014:3109217662.2 Krajský súd Trenčín | 8Cob/100/2012 | ECLI:SK:KSTN:2014:3109217662.2 | 2014-01-28 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c93f51a-1a71-4c57-a21f-88f7944a45b3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3109217662.2 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/100/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109217662
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3109217662.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Daňový úrad Bánovce nad Bebravou so sídlom v
Bánovciach nad Bebravou, Textilná 20 o zrušenie Poľnohospodárskeho družstva so sídlom v Krásnej
Vsi 2, IČO: 17 639 310, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v odd. Dr, vložka č.
12/R, na odvolanie: B.F.B. správcovská, v.o.s. so sídlom Radlinského 50/1593, 921 01 Piešťany, IČO:
36 832 006 proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 18. mája 2012 č. k. 28CbR/184/2009-46 v
spojení s opravným uznesením zo dňa 13. júna 2012 č. k. 28CbR/184/2009-51 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením p o t
v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením v spojení s opravným uznesením zo dňa 13.06.2012 č. k.
28CbR/184/2009-51 menoval spoločnosť B.F.B. správcovská, v. o. s. so sídlom Radlinského 50/1593,
921 01 Piešťany, adresa kancelárie v obvode Krajského súdu v Trenčíne: Piešťanská 25, 915 01
Nové Mesto nad Váhom, IČO 36 832 006 do funkcie likvidátora Poľnohospodárskeho družstva so
sídlom v Krásnej Vsi 2, IČO 17 639 310, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v
odd. Dr, vložka č. 12/R s dňom vzniku funkcie likvidátora počínajúc právoplatnosťou tohto uznesenia.
Rozhodol tak potom, čo Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd zrušil jeho predchádzajúce uznesenie
v časti, ktorým bola menovaná do funkcie likvidátora družstva členka jeho predstavenstva N. V., pričom
sa riadil názorom odvolacieho súdu vysloveným v zrušujúcom rozhodnutí a pri skúmaní, či N. V.
spĺňa predpoklady pre výkon funkcie likvidátorky a či od nej možno spravodlivo výkon takejto funkcie
požadovať, dospel k záveru, že najmä vzhľadom na jej vek nemožno nielen od nej, ale ani do ďalších
členov predstavenstva (narodených v rokoch 1945, 1943, 1936, 1930 a 1928) spravodlivo požadovať,
aby vykonávali funkciu likvidátora. Z týchto dôvodov postupom podľa § 71 ods. 4 Obch. zák. vymenoval
za likvidátora spoločnosť B.F.B správcovská, v.o.s. ako osobu zapísanú do zoznamu správcov vedeného
podľa osobitného predpisu.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie spoločnosť B.F.B. správcovská, v.o.s.
Navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, lebo prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav veci. Poukázala na skutočnosť, že samotný
predpoklad nemožnosti spravodlivo požadovať od osoby uvedenej v ust. § 71 ods. 1 Obch. zák. výkon
funkcie likvidátora, nie je v žiadnom prípade dôvodom pre nevymenovanie takejto osoby do funkcie
likvidátora, ale je len dôvodom, na základe ktorého sa dotknutá osoba môže domáhať na súde odvolania
z funkcie likvidátora. Zdôraznila, že v zmysle ust. § 71 ods. 1 Obch. zák. musí súd vymenovať za
likvidátora niektorého z členov štatutárneho orgánu družstva, resp. aj niektorého z členov družstva,
keďže aj člen družstva má, rovnako ako spoločník obchodnej spoločnosti, majetkovú účasť v právnickej
osobe. Súd prvého stupňa teda pochybil, keď vôbec nezisťoval ďalšie možnosti ustanovenia likvidátora
družstva z osôb uvádzaných v § 71 ods.1 Obch. zák. (teda z členov predstavenstva alebo z členov



družstva), ale likvidátora menoval postupom podľa § 71 ods. 4 Obch. zák. Ďalej súdu prvého stupňa
vytýkala, že pri ustanovení likvidátora z osôb zapísaných do zoznamu správcov podľa osobitného
zákona nepostupoval analogicky podľa § 40 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
podľa osobitných predpisov, ktorý je vo vzťahu k Obchodnému zákonníku predpisom „lex specialis“, lebo
z jeho rozhodnutia vôbec nie je zrejmé, akým konkrétnym spôsobom ho vybral zo zoznamu správcov,
vedeného Ministerstvom spravodlivosti SR, za likvidátora. Vyjadrila presvedčenie, že súd prvého stupňa
musí likvidátora vymenovať na základe náhodného výberu pomocou technických a programových
prostriedkov schválených MS SR, rovnako ako v konkurznom konaní.

Odvolací súd preskúmal vec v rozsahu podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie spoločnosti B.F.B. správcovská,
v.o.s. nie je dôvodné, a že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219
ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.
Spoločnosť B.F.B. správcovská, v.o.s., ktorú súd prvého stupňa menoval do funkcie likvidátora
zrušeného Poľnohospodárskeho družstva so sídlom v Krásnej Vsi, IČO 17 639 310, založila dôvody
svojho odvolania na tom, že prvostupňový súd mal pri menovaní likvidátora postupovať výlučne
spôsobom stanoveným v § 71 ods. 1 Obch. zák., a ak za likvidátorku nebolo možné menovať členku
predstavenstva družstva N. V., mal zisťovať možnosti ustanovenia likvidátora z radov ďalších členov
štatutárneho orgánu alebo analogicky aj z členov družstva. Ďalej argumentovala tým, že súd pri jej
menovaní za likvidátora nepostupoval primerane podľa § 40 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v znení nesk. predpisov, lebo nie je zrejmé, akým spôsobom bola vybratá zo zoznamu
správcov, vedeného Ministerstvom spravodlivosti SR.

Odvolací súd sa s argumentáciou spoločnosti B.F.B. správcovská, v.o.s. nestotožnil.

Z obsahu spisu je zrejmé, že pokiaľ ide o ostatných členov predstavenstva zrušeného družstva, súd
prvého stupňa sa možnosťou ich ustanovenia do funkcie likvidátora zaoberal a vyporiadal sa s ňou
konštatovaním, že vzhľadom na výšku ich veku a skutočnosť, že ide o osoby v dôchodkovom veku,
narodené v rokoch 1928 až 1943, nemožno od nich spravodlivo požadovať, aby vykonávali funkciu
likvidátora. S týmto záverom sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje a zdôrazňuje, že za likvidátora
možno ustanoviť len takú osobu, ktorá túto funkcia bude môcť reálne vykonávať. Aj keď z ustanovenia §
71 Obch. zák. uvedená požiadavka na osobu likvidátora priamo nevyplýva, možno ju vyvodiť z ďalších
ustanovení upravujúcich proces likvidácie spoločnosti, najmä z ust. § 72 až 75 Obch. zák., upravujúcich
povinnosti likvidátora v rámci jeho úkonov smerujúcich k likvidácii spoločnosti, resp. družstva.

V súvislosti s názorom spoločnosti B.F.B. správcovská, v.o.s., prezentovaným v odvolaní v tom smere, že
za likvidátora by bolo možné analogicky ustanoviť aj niektorého z členov zrušeného družstva, odvolací
súd uvádza, že tento názor spoločnosti B.F.B. správcovská, v.o.s. nemá oporu v žiadnom z ustanovení
Obchodného zákonníka, upravujúcich proces likvidácie družstva, a ani v tých ustanoveniach, ktoré sa s
poukazom na ust. § 260 Obch. zák. primerane použijú aj na družstvo. Na likvidáciu družstva, ak sa v §
259 Obch. zák. neustanovuje inak, sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii obchodnej spoločnosti
- § 70 až § 75 Obch. zák. Z ustanovenia § 71 ods. 1 Obch. zák. veta tretia vyplýva, že súd môže
vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán alebo člena štatutárneho
orgánu aj bez jeho súhlasu. Je nepochybné, že uvedená právna úprava sa týka obchodných spoločností.
Družstvo však nie je obchodnou spoločnosťou, nemá spoločníkov a podľa názoru odvolacieho súdu ak
zákon výslovne neupravuje možnosť menovať za likvidátora družstva aj člena družstva (a v prípade
zrušenej akciovej spoločnosti aj niektorého z akcionárov), nie je možné stotožniť pojem spoločníka s
pojmom člena družstva a rozširujúcim výkladom citovaného ustanovenia dospieť k záveru o možnosti
súdnym rozhodnutím ustanoviť analogicky do funkcie likvidátora člena družstva. Právna úprava v §
70 až 75 sa totiž na proces likvidácie družstva aplikuje len primerane, a ak Obch. zák. taxatívne v
§ 71 ods. 1 vymenúva osoby, ktoré možno do funkcie likvidátora rozhodnutím súdu ustanoviť, rámec
tejto právnej úpravy nemožno prekročiť konštatovaním, že pojem člen družstva možno subsumovať
pod pojem spoločníka obchodnej spoločnosti. Preto ak spoločnosť B.F.B. správcovská, v.o.s. vo svojom
odvolaní tvrdila, že súd prvého stupňa v tomto smere pochybil, odvolací súd sa s jej názorom nestotožnil.

Pokiaľ spoločnosť B.F.B. správcovská, v.o.s. vytýkala prvostupňovému súdu, že pri jej menovaní zrejme
nepostupoval spôsobom ustanoveným v § 40 ods.1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii,
odvolací súd poukazuje na znenie ust. § 71 ods. 4 Obch. zák., v zmysle ktorého súd vymenuje likvidátora



z osôb zapísaných do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného predpisu. Z dikcie citovaného
ustanovenia vyplýva, že súd likvidátora vymenuje, teda neustanovuje ho na základe náhodného výmeru
pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, ako to predpokladá
ust. § 40 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. pri ustanovení správcu v konkurznom konaní. Je potrebné rozlišovať
rozdiel medzi odkazom na zoznam správcov podľa § 71 ods. 4 Obch. zák. a samotným spôsobom,
akým dôjde k menovaniu likvidátora. Názor spoločnosti B.F.B. správcovská, v.o.s. o nutnosti aplikácie §
40 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. pri menovaní likvidátora z osôb zapísaných do zoznamu správcov nemá
oporu v zákone.

Z dôvodov vyššie uvedených odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v
spojení s opravným uznesením potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .