Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/132/2014 z 16. 7. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. júla 2014, sp. zn. 3Tos/132/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2514010218.2 Krajský súd Trnava | 3Tos/132/2014 | ECLI:SK:KSTT:2014:2514010218.2 | 2014-07-16 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť Citované ustanovenia: § 188 ods. 1 TZ, § 188 ods. 2 TZ, § 138 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d7f48914-e0ef-41ea-972d-e075c95a8486 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2514010218.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/132/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514010218
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2514010218.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Vladimíra Tencera, v trestnej veci proti obvinenému W. U. pre zločin lúpeže
podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písm.c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného
zákona, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 02.07.2014, sp.zn.
2T/74/2014, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17.07.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť obvineného W. U., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa I/ podľa § 238 odsek 3 Trestného poriadku ponechal obvineného
vo väzbe z dôvodov ustanovenia § 71 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku, II/ podľa § 80 odsek 1
písm. b/ Trestného poriadku neprijal písomný sľub obvineného, že bude viesť riadny život, bude riadne
zamestnaný a bude si plniť všetky povinnosti, bude sa dostavovať na všetky úkony a preberať si zásielky,
III/ podľa § 80 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku zamietol žiadosť obvineného o nahradenie väzby
dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Dôvodil najmä tým, že Okresný prokurátor v Piešťanoch podal dňa 26.06.2014 na Okresný súd Piešťany
obžalobu pod sp.zn. Pv 184/14 pre zločin lúpeže podľa 188 odsek 1, odsek 2 písm.c/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona.

Obvinený bol vzatý do väzby dňa 03.03.2014 uznesením Okresného súdu Piešťany sp.zn. Tp/6/2014 z
dôvodov uvedených v § 71 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku so započítaním väzby dňom 28.02.2014
od 00.30 hod.

Nakoľko v zmysle ustanovenia § 238 odsek 3 Trestného poriadku bol povinný rozhodnúť o väzbe
obvineného, preštudoval spisový materiál, vypočul obvineného a zistil, že sú tu konkrétne skutočnosti
odôvodňujúce aj ďalšie trvanie väzby obvineného z dôvodu ustanovenia § 71 odsek 1 písm.c/ Trestného
poriadku.

Obvinený bol doposiaľ 2-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany
sp.zn. 2T/191/2011, zo dňa 11.01.2012, právoplatným dňa 20.01.2012 a to pre prečin ublíženia na zdraví
podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm.a/ Trestného
zákona bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s tým, že výkon trestu mu bol
podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 3 roky, ktorá plynie od 20.01.2012
do 20.01.2015. Je teda zrejmé, že obvinený sa spáchania zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek
2 písm.c/ Trestného zákona dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia



slobody. Okrem toho obvinený bol 2-krát postihnutý za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 odsek 1 písm.d/ zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, čo preukazuje násilné sklony v jeho
správaní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti nevidel dôvod pre nahradenie väzby sľubom obvineného
alebo dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obvinený, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia a následného prepustenia z väzby na slobodu.

V písomných dôvodoch sťažnosti prostredníctvom obhajcu uviedol, že už v žiadosti o prepustenie z
väzby na slobodu predložil súdu prísľub zamestnávateľa TENKIT s.r.o. o jeho zamestnaní, aby skutočne
mohol viesť riadny život. Zotrvával na vyjadrení, že nemá záujem pokračovať v trestnej činnosti. Podľa
jeho názoru, neboli preukázané konkrétne skutočnosti, odôvodňujúce ďalšie trvanie jeho väzby. Väzba
nesmie mať sankčnú povahu a nesmie byť v rozpore s článkom 5 odsek 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd. Argumentácia, že pri neväzobnom stíhaní hrozí, že bude naďalej pokračovať
v trestnej činnosti je fikciou so sankčnou povahou.

V ďalšej časti poukázal na tú skutočnosť, že bola podaná obžaloba pre iný skutok („prechádzanie po
predlaktí pravej ruky“) než pre skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie („prechádzanie po predlaktí
ľavej ruky“). Nejde o detaily ale o rozdiel medzi jednotlivými odsekmi skutkovej podstaty trestného činu
a v tomto prípade dokonca aj o rozdiel medzi trestným činom a priestupkom.

Na základe sťažnosti obvineného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť obvineného nie je
dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že proti obvinenému sa vedie trestné stíhanie pre zločin lúpeže
podľa § 188 odsek 1 písm.c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.a/ Trestného zákona, ktorú
prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany podal na súd I. stupňa dňa 26.06.2014.

Obvinený bol vzatý do väzby dňa 03.03.2014 uznesením Okresného súdu Piešťany sp.zn. Tp/6/2014
z dôvodov ustanovenia § 71 odsek písm.c/ Trestného poriadku s tým, že väzba sa započítava dňom
28.02.2014 od 00.30 hod.

V súlade s ustanovením § 238 odsek 3 Trestného poriadku súd I. stupňa rozhodol o ďalšom trvaní väzby
obvineného.

Rozhodnutie súdu I. stupňa krajský súd považuje za dôvodné a v súlade so zákonom. Skutočnosť, že
obvinený spáchal trestný čin, pre ktorý bola na neho podaná obžaloba, dňa 27.02.2014 t.j. v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, ktorá mu plynula od 20.01.2012 do 20.01.2015 na základe rozhodnutia
Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/191/2011, zo dňa 11.01.2012, právoplatným dňa 20.01.2012, za
konkrétnu skutočnosť odôvodňujúcu ďalšie trvanie väzby obvineného v zmysle ustanovenia § 71 odsek
1 písm.c/ Trestného poriadku.

Podľa § 80 odsek 1 písm.b/, písm.c/ Trestného poriadku, ak je daný dôvod väzby podľa § 71 odsek 1
písm.a/ alebo c/, môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na
slobode, alebo prepustiť ho na slobodu, ak obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä, že
sa nedopustí trestnej činnosti a že splní povinností a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo
v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na
povahu prejednávaného prípadu za dostatočný a príjme ho, alebo ak s ohľadom na osobu obvineného



a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného
úradníka nad obvineným.

V súlade s uvedeným ustanovením Trestného poriadku je aj záver súdu I. stupňa o neprijatí jeho
písomného sľubu a o zamietnutí žiadosti o nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného
úradníka. Krajský súd súhlasí s názorom súdu I. stupňa, že povaha prejednávaného prípadu ako aj
hodnotenie osoby obvineného, ktorý bol doposiaľ 2-krát súdne trestaný, žalovaný trestný čin spáchal v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a bol tiež priestupkovo postihnutý, nie je možné účel väzby
dosiahnuť uvedenými inštitútmi.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
obvineného ako nedôvodnú zamietol.