{"guid": "09794254-715c-45db-bb31-dce9432f5b6a:a769d7c4-7f5a-4fbc-b414-147ef1a1b3b1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3013200285.3", "spisova_znacka": "12Sd/104/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/104/2013 z 2. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 2. apríla 2014, sp. zn. 12Sd/104/2013, ECLI:SK:KSTN:2014:3013200285.3", "identifikacne_cislo": "3013200285", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2014-04-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a769d7c4-7f5a-4fbc-b414-147ef1a1b3b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200285.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200285.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3013200285.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/104/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200285
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3013200285.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: W. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie v Bratislave č. XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd    p o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX  zo dňa     14. decembra 2012.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX  zo dňa 14. decembra 2012 navrhovateľovi  na podklade
zákonného ustanovenia § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov bol priznaný invalidný dôchodok od 10. augusta 2012 v sume 156,10 Eur mesačne
s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky v Topoľčanoch zo
dňa 21. novembra 2012 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 50%. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 19.
apríla 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia z dôvodu, že
nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Krajský súd v zmysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti odporkyne, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť na pojednávaní
ospravedlnila písomne 31. marca 2014, z dôvodu práceneschopnosti. Žiadala, aby súd vo veci konal a
rozhodol v jej neprítomnosti. Predvolanie na pojednávanie prevzala dňom 31. marca 2014.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 14. decembra 2012 a dospel k záveru, že je vecne
správne a v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q                ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie v Nitre dňa 10.
apríla 2013. Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa Úzkostne
- depresívna porucha ťažká forma s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v



percentách podľa prílohy 4. kapitola V, položka 3, písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov na 50%.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim
zdravotným postihom je Úzkostne - depresívna porucha ťažká forma s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola V, položka 3, písm. b) zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 50%.

Konštatoval, že navrhovateľ je vyučený letecký mechanik, pracoval u viacerých zamestnávateľov,
naposledy od 3.1.2011 ako personálny konateľ vo firme L+G s.r.o. v Trenčíne.  Z medicínskeho hľadiska
je od roku 2009 v ambulantnej psychiatrickej liečbe pre závislosť od benzodiazínov. Vo februári 2011
bol hospitalizovaný v PN Veľké Zálužie pre poruchu psychiky zapríčinenú užívaním BZD a depresívnu
poruchu. Odvtedy sledovaný u psychiatra v 2-týždňových intervaloch a navštevuje aj psychológa.
Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v kapitole V. položke 3, písm. b) vzhľadom na stabilizáciu stavu
a neprítomnosť psychotických prejavov v dolnej hranici rozpätia 50-80%. Iné ochorenia nemá.

Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 24. októbra 2013 a uviedol, že na
podanom opravnom prostriedku trvá. Nesúhlasí s posúdením na 50%, nakoľko sa necíti dobre. Jeho
zdravotný stav sa rapídne zhoršil. Psychiater MUDr. Lexman povedal, že musí ísť na liečenie do Veľkého
Zálužia, kde už bol dvakrát. Súdu doložil celkovo 5 strán odborných lekárskych vyšetrení, a preto žiada
opätovne prehodnotiť zdravotný stav.

Zástupkyňa odporkyne súhlasila s opätovným posúdením zdravotného stavu navrhovateľa, vzhľadom
na nové predložené lekárske správy.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne so sídlom v Nitre dňa 21. januára 2014 opätovne posúdil zdravotný
stav navrhovateľa. Uviedol, že od posledného posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľa nezmenil.
Predložené lekárske nálezy dokladujú známe okolnosti a nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu, tá
je aj naďalej 50%. Celkove teda nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 50%.

Navrhovateľ bol opäť vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa                      3. apríla
2013 a uviedol, že sa nevie vyjadriť k novo vypracovanému posudku. Nevie čo má k tomu povedať, keď
kompetentní sa vyjadrujú k veci opačne ako je jeho názor.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada



na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný dôchodok podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie  ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie  alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou  príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno
zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou
príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,  najviac o 10%, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa  vychádza z predchádzajúceho   výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie.  Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav.

Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sa suma invalidného dôchodku zvyšuje
odo dňa priznania dôchodku o percentuálnu sadzbu určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z..

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví
lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie. Posudkoví lekári po podaní
opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50%.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne, a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri
rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa
21. novembra 2012 a z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie
v Nitre zo dňa          10. apríla 2013 a 21. januára 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a
presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ spĺňa podmienky pre priznanie invalidity s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 50% .

Navrhovateľ nedoložil nové lekárske správy takého charakteru, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť
iný posudkový záver. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie
jeho zdravotného stavu, pokiaľ by sa mu zdravotný stav výrazne zhoršil.



O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k           ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  možno   podať  odvolanie  do  15  dní  odo dňa jeho

doručenia  prostredníctvom  Krajského  súdu  v  Trenčíne   na  Najvyšší  súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto  ho robí,  ktorej  veci  sa týka  a čo sleduje, musí

byť podpísané  s  uvedením  dátumu  vyhotovenia  odvolania, proti  ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v  akom  rozsahu  rozhodnutie  napáda, v čom  sa

toto rozhodnutie   alebo   postup   súdu  považuje  za   nesprávny  a  čoho  sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}