Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/50/2019 z 3. 7. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 3. júla 2019, sp. zn. 2Cob/50/2019, ECLI:SK:KSKE:2019:7115218393.1
Krajský súd Košice | 2Cob/50/2019 | ECLI:SK:KSKE:2019:7115218393.1 | 2019-07-03 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 62 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc1318e8-c2b0-4920-be8d-cf01e044d5c5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7115218393.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/50/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115218393
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7115218393.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu sudcu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a
členov senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Rastislava Pellu v spore žalobcu: CADIS, s.r.o., sídlo :
Biskupická 18, Bratislava 821 06, IČO : 35 682 639, zastúpený advokátom: Mgr. Richard Trusina,
sídlo: Hálkova 1, Bratislava 831 03, proti žalovanému: GSoft-Consulting spol. s r.o., v likvidácii, sídlo:
Súkenícka 24, Bratislava 821 09, IČO: 36 281 581, zastúpený advokátskou kanceláriou: ALTER IURIS,
s.r.o., sídlo: Tolstého 9, Bratislava 811 06, v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Košice I zo dňa 8. novembra 2018 č.k. 31 Cb/129/2015 - 197 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie dňa 8. novembra 2018 vydal rozsudok č.k. 31Cb/129/2015 - 197, ktorým vo výroku
I zamietol žalobu, vo výroku II zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania a vo výroku III zaviazal
žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100%.

2. Proti uvedenému rozsudku sa v zákonom stanovenej lehote odvolal žalobca, ktorým navrhol rozsudok
súdu prvej inštancie zrušiť a vrátiť mu ho na opätovné konanie. Žalovaný v rámci odvolacieho konania
navrhol rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdiť a žalobcu zaviazať na nahradenie
svojich trov odvolacieho konania.

3. Odvolací súd z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I  zistil, že spoločnosť
žalovaného bola zrušená odo dňa 4.2.2019 a bez právneho nástupcu vymazaná z obchodného registra
dňa 26.6.2019.

4. Podľa § 61 Zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len Civilný sporový poriadok) procesnú subjektivitu má ten,
kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.



8. Podľa § 66 Civilného sporového poriadku ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím
zostáva súd viazaný.

9. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie (ktoré však nenadobudlo právoplatnosť v dôsledku podania
odvolania zo strany žalobcu) došlo k zániku žalovaného výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu. Z uvedeného dôvodu odvolací súd v zmysle hore uvedených ustanovení (viď ods. 4 až 8 tohto
odôvodnenia) konanie zastavil.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods. 1 Civilného sporového
poriadku v spojení s ustanovením § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku.  K uvedenému záveru
dospel potom ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle
§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že ani výlučne žalobcovi a ani výlučne žalovanému
( ktorý zanikol výmazom z obchodného registra ) nie je možné pričítať zavinenie na  zastavení konania,
preto rozhodol tak, že žiadnemu z nich nepriznal nárok na náhradu trov konania.

11. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,
ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).



Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).