{"guid": "09697c3e-7842-481c-8edb-3e762a637a17:2f0af896-9fd2-4c28-9e97-5b77c4854fd4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3", "spisova_znacka": "16Cob/102/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Cob/102/2018 z 10. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 10. septembra 2019, sp. zn. 16Cob/102/2018, ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3", "identifikacne_cislo": "3114220434", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2019-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "nazov": "§ 167e ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f0af896-9fd2-4c28-9e97-5b77c4854fd4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/102/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220434
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu: N. O., bytom D. XXX/XX, XXX
XX D. nad T. - R., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek Doktor, s.r.o., so sídlom Legionárska
7735/31B, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: J. Q., bytom K. XXX/XX, XXX XX D. nad T., zast. JUDr.
Marekom Gutíkom, advokátom, so sídlom Armádna 1655/5, 911 01 Trenčín, o zaplatenie 50.000 eur s
príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/333/2015-226
zo dňa 8. júna 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie   z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán   n e m á   nárok  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy
50 000,- eur s 8,05% ročným úrokom z omeškania od 10.09.2014 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi  priznal  náhradu 100% trov konania.

2. Proti výroku rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov
podľa § 365 ods. 1 písm. f/ a h/ C.s.p. a žiadal napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť tak, že
žalobu odvolací súd zamietne a žalovanému prizná náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3.  Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací zistil, že na majetok dlžníka - žalovaného J. Q. bol uznesením
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 38OdK/117/2019 zo dňa 15.03.2019 vyhlásený konkurz.

4.  Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je
oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len \"rozhodujúci deň\"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).



7. Odvolací súd vo vzťahu k procesnému inštitútu zbavenia sa dlhov dlžníka (oddlženie) vo všeobecnosti
uvádza, že ide o procesný nástroj určený výlučne pre dlžníka, ktorým možno za podmienok
ustanovených v zákone č. 7/2005 Z.z. dosiahnuť nevymáhateľnosť rozhodujúcej množiny pohľadávok
v rozsahu, v ktorom tieto nie sú kryté hodnotou majetku dlžníka, pričom v predmetnom konaní sa
nerozlišuje medzi fyzickou osobou - podnikateľom a nepodnikateľom.  Zákon č. 7/2005 Z.z. umožňuje
oddlženie dvoma spôsobmi, a to konkurzom (podľa štvrtej časti zák. č. 7/2005 Z.z.) alebo splátkovým
kalendárom. Voľba formy oddlženia je výlučne na dlžníkovi, tento nepodáva všeobecný návrh na
oddlženie, kde by vhodnú formu určil súd, príp. správca, ale voľbu spôsobu oddlženia vykoná dlžník
podaním príslušného návrhu. Súčasne krajský súd k procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu
zvýrazňuje, že na rozdiel od likvidačného konkurzu súdne konania, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky,
ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a zákon č. 7/2005 Z.z.) a pohľadávky, ktoré sú v
tomto konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b zák. č. 7/2005 Z.z.) sa neprerušujú,
ale súd je povinný obligatórne ex lege a z úradnej povinnosti tieto konania bez zbytočného odkladu
zastaviť (§ 167e zákon č. 7/2005 Z.z.).

8. Vzhľadom na právnu skutočnosť, ktorá nastala v štádiu odvolacieho konania a ktorá bráni odvolaciemu
súdu o podanom odvolaní žalovaného vecne rozhodnúť, boli splnené predpoklady, na základe ktorých
odvolací súd z úradnej povinnosti prebiehajúce konanie,
s poukazom na citované ustanovenie § 167e ods. 1 zákon  č. 7/2005 Z.z., zastavil.

9. Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu vyhláseného konkurzu, ktorý dôvod zastavenia konania
nemožno pričítať ani na ťarchu ani jednej zo strán sporu, súd preto podľa § 257 C.s.p. vo výroku o
trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.)
-    dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.)
-    dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
C.s.p.)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 C.s.p.)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 C.s.p.)



- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
C.s.p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "09697c3e-7842-481c-8edb-3e762a637a17:d50a5582-dfa6-4e9f-b86b-c887b0bdd00a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3", "spisova_znacka": "16Cob/102/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Cob/102/2018 z 10. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3114220434.3"}, {"guid": "2795bb31-c07f-4521-be32-7e2289b08008:b20e7943-be9b-4f9b-b9c0-25a547b3c8b6", "ecli": null, "spisova_znacka": "38OdK/117/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/117/2019 z 15. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2795bb31-c07f-4521-be32-7e2289b08008:b20e7943-be9b-4f9b-b9c0-25a547b3c8b6"}], "citovane_v": []}