Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/86/2011 z 21. 9. 2011
Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Prešov z 21. septembra 2011, sp. zn. 5Sd/86/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011200555.1
Krajský súd Prešov | 5Sd/86/2011 | ECLI:SK:KSPO:2011:8011200555.1 | 2011-09-21 | Rozhodnutie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e27582f-98f1-4da5-bb7e-322670012cce
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200555.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/86/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200555
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200555.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou v právnej veci navrhovateľa T.
X., bytom O., P. XX, proti odporkyni Q. X., Y. B., Ul. XX. T. č. X, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne
zo dňa 5. apríla 2011, číslo: XXX XXX XXXX takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 5. apríla 2011, číslo: XXX  XXX XXXX.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 5. 4. 2011 odporkyňa priznala navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) od 13.
3. 2011 invalidný dôchodok v sume 170,10 Eur mesačne s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je u navrhovateľa o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V rozhodnutí
podrobne vysvetlila spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku určenej podľa § 73 ods. 2 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.
Poukázal na zlý zdravotný stav ktorý mu neumožňuje vykonávať žiadnu prácu.

Poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie ktoré mu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 21. 3. 2011, odporkyni doručenej dňa
31. 3. 2011, ktorou navrhovateľ žiadal o priznanie invalidného dôchodku od 13. 3. 2011 bol zdravotný
stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom Q. X., pobočky X. dňa 21. 3. 2011. Podľa posudku sú
rozhodujúcim zdravotným postihnutím choroby nervového systému - postihnutie mozgu, zaradené pod
Kapitolu VI, oddiel A, pod pol. 9b prílohy 4 zákona so stanovenou 50 %-tnou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že ide o 52 ročného posudzovaného s učňovským
vzdelaním, toho času SZČO - vodič kamiónu. Posudzovaný je v evidencii neurológa od februára 2010,
kedy bol hospitalizovaný na neurologickom  oddelení pre stav bezvedomia s krčami, stav bol uzavretý
ako singulárny paroxyzmálny stav bezvedomia s krčami, bol bez antiepileptickej liečby. V októbri 2010
bol opakovane hospitalizovaný pre ischemickú cievnu mozgovú príhodu s poruchou reči a pravostrannou
hemiparézou na pravej hornej končatine ťažkého stupňa, na pravej dolnej končatine stredne ťažkého



stupňa. Toho času prebieha liečba neurológom a rehabilitačná liečba. Liečbou dochádza postupne k
zlepšovaniu motoriky pravostranných končatín, pretrváva porucha reči a hemiparéza stredne ťažkého
stupňa. Zdravotný stav posudzovaného podmieňuje invaliditu s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 50 %. K hornej hranici sa priklonil posudkový lekár z dôvodu, že nie je ukončená
rehabilitačná liečba.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie.

Po tom čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom Q. X., ústredie so sídlom v X. dňa 19. 7. 2011. Zhodne s posudkom vypracovaným
dňa 21. 3. 2011 posudkový lekár uviedol, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú choroby
nervového systému - postihnutie mozgu, zaradené pod Kapitolu VI, oddiel A, pod pol. 9b prílohy 4 zákona
so stanovenou 50 %-tnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudkovom
závere je uvedené, že ide o 52 ročného muža, ktorý naposledy pracoval ako SZČO - vodič kamiónu.
Bol liečený od februára 2010, v tom čase upadol do bezvedomia - bol hospitalizovaný na neurologickom
oddelení, stav uzavretý ako singulárny paroxyzmálny stav bezvedomia s krčami, bez antiepileptickej
liečby. V tom čase MRI vyšetrenie mozgu bolo negatívne. V októbri 2010 opätovne hospitalizovaný
už s príznakmi náhlej cievnej mozgovej príhody, s poruchou reči, s pravostranným ochrnutím. Po
sústavnej liečbe a rehabilitácii došlo k zlepšeniu motoriky funkcie pravostranných končatín, pričom
výsledným stavom je hemiparéza medzi ľahkým až stredne ťažkým stupňom postihnutia. Porucha reči je
mierna, t.č. takmer nebadateľná. Psychologicko-psychiatrické vyšetrenie vykazuje známky organického
poškodenia, ktoré sa prejavujú najmä úzkosťou a neurotickými tendenciami pri nadpriemernom IQ, čo
t.č. ešte nemá vplyv na vyššiu mieru poklesu. Posudzovaný utrpel v minulosti ťažkú popáleninu tela,
ktorá bola medicínsky dobre zvládnutá liečbou, kožnými štepmi pri vyhojení popálených časti tela došlo
k stuhnutiu medzičlánkových kĺbov malička a ukazováka pravej ruky, ostatné kĺby tela nie sú funkčne
poškodené, preto táto diagnóza nemá vplyv na výšku miery poklesu. Miera poklesu 50 % t.č. zodpovedá
zdravotnému postihnutiu navrhovateľa v zmysle prílohy 4 zákona.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a



b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Q. X. príslušnej pobočky a posudkový lekár Q. X. ústredie (ďalej
len "posudkový lekár").

Podľa prílohy 4 zákona, Kapitola VI, oddiel A, pol. 9b stavy po cievnych mozgových príhodách stredne
ťažké formy podmieňujú 30 %-tnú až 50 %-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovými lekármi Q. X., pobočky
aj ústredia. V obidvoch prípadoch sa posudkoví lekári v potrebnom rozsahu zaoberali zdravotnými
poškodeniami navrhovateľa, ich dlhodobosťou a vplyvnom na jeho zárobkovú schopnosť. V obidvoch
prípadoch bolo správne určené rozhodujúce zdravotné postihnutie, správne bolo zaradené podľa prílohy
4 zákona a správne bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď obaja
posudkoví lekári určili horné pásmo zákonného rozpätia (50 %).

Z uvedených dôvodov ak pri výpočte sumy invalidného dôchodku odporkyňa vychádzala z takto
určeného poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (50 %), krajský súd preskúmavané
rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako zákonné potvrdil. Spôsob výpočtu sumy invalidného
dôchodku je podrobne odôvodnený v rozhodnutí, tento navrhovateľ ani nenamietal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Krajského súdu v Prešove na Najvyšší súd SR v Bratislave, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.