{"guid": "0917fd57-8242-4b78-8b50-b48446d320a9:4e4f0368-1fe3-4d4a-8121-1867364be951", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7014201523.1", "spisova_znacka": "7S/152/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/152/2014 z 3. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 3. februára 2015, sp. zn. 7S/152/2014, ECLI:SK:KSKE:2015:7014201523.1", "identifikacne_cislo": "7014201523", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Oľga Lichnerová", "sudca_id": 290, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-lichnerova-290", "datum_vydania": "2015-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie", "Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia", "Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e4f0368-1fe3-4d4a-8121-1867364be951", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201523.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201523.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7014201523.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/152/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201523
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014201523.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu FÚRA s.r.o., so sídlom SNP 77, Rozhanovce, IČO:
36 211 451, zastúpeného JUDr. Michalom Kuročkom, advokátom, so sídlom Obchodná 2, Michalovce,
proti žalovanému Slovenská inšpekcia životného prostredia, ústredie - útvar inšpekcie odpadového
hospodárstva, so sídlom Karloveská 2, Bratislava, v konaní o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov     n e m á    p r á v o    na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. 6521-30878/57/2014/Ber zo dňa 30.10.2014, podľa § 32 ods. 1 písm. d/ a § 35 ods. 2
písm. a/ zákona č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nariadil žalovaný správny orgán účastníkovi konania FÚRA
s.r.o., SNP 77, Rozhanovce (žalobcovi), vykonať opatrenia na nápravu na odstránenie nedostatkov
zistených kontrolou vykonanou dňa 10.06.2014, v prevádzke „Kazeta č. 1 skládky odpadov na odpad,
ktorý nie je nebezpečný Kráľovský Chlmec“ a zároveň vylúčil odkladný účinok odvolania proti nápravným
opatreniam uvedeným v tomto rozhodnutí.

Podaním zo dňa 22.12.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2014 sa žalobca domáhal vydania
predbežného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zakázal žalovanému vylúčiť odkladný účinok odvolania
z dôvodu nebezpečenstva, že odkladom výkonu rozhodnutia môže dôjsť k narušeniu statiky odpadov a
k ohrozeniu životného prostredia, nakoľko skládka odpadov je už naplnená, a to až do právoplatného
rozhodnutia žalovaného vo veci samej. Návrhom na vydanie predbežného opatrenia zároveň žalobca
žiadal, aby mu súd uložil podať návrh na súd vo veci samej do dvoch mesiacov od nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia žalovaného č. 6521-30878/57/2014 Ber zo dňa 10.10.2014.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi



vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Správne súdnictvo je upravené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku; konanie súdu v správnom
súdnictve má špecifickú právnu úpravu obsiahnutú práve v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
s primeraným použitím ustanovení prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p. - avšak len na otázky, ktoré v piatej
časti O.s.p. upravené nie sú. Ide o vyjadrenie vzťahu špeciálnych ustanovení (piata časť) vo vzťahu
k všeobecným ustanoveniam O.s.p. (prvá, tretia a štvrtá časť). Subsidiárne sa preto pre konanie v
správnom súdnictve použijú všeobecné ustanovenia O.s.p. (prvá časť), ustanovenia pre konanie na
prvom stupni a pre opravné prostriedky (tretia a štvrtá časť).

Inštitút predbežného opatrenia je systematicky zaradený do druhej časti O.s.p., ktorej ustanovenia sa
však pre správne súdnictvo nepoužijú vôbec (§ 246c ods. 1 O.s.p.). Nemožno preto o jeho vydanie v
správnom súdnictve žiadať. Ak aj príde k žiadosti o vydanie predbežného opatrenia, jediným možným
spôsobom rozhodnutia súdu o takejto žiadosti je zastavenie konania pre nedostatok podmienky konania
v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p..

V správnom súdnictve sa uplatňuje iba právny inštitút odkladu vykonateľnosti rozhodnutia správneho
orgánu. Ide však o návrhové konanie priamo závislé od dispozičného práva účastníka konania (zväčša
žalobcu) podať taký návrh. Súd o ňom z úradnej povinnosti nerozhoduje. Inštitút odkladu vykonateľnosti
podľa ustanovenia § 250c O.s.p. a predbežného opatrenia podľa ustanovení § 74 - § 77 O.s.p. nemožno
stotožňovať. Platí tu zásada lex specialis derogat legi generali, t.j. špeciálny zákon alebo ustanovenie
ruší všeobecný zákon alebo ustanovenie. Špeciálnym ustanovením je § 250c Občianskeho súdneho
poriadku, ktoré upravuje odklad vykonateľnosti.

Súd v závere konštatuje, že požiadanie o odklad vykonateľnosti napadnutého právoplatného rozhodnutia
správneho orgánu nie je viazané lehotou, preto oň môže účastník konania, ktorý má právny záujem
na odklade vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, požiadať v rámci súdneho konania až do
právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na uvedené je nariadenie predbežného opatrenia v konaní podľa piatej časti O.s.p.
neprípustné. Súd preto konanie o návrhu na vydanie predbežného opatrenia pre nedostatok podmienky
konania v zmysle  § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., zastavil.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojení
s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}