{"guid": "09106ef0-8f2a-42b0-a650-c3df8b419862:a739aa0f-abcb-4fcd-90af-3501271ae92d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2105013395.1", "spisova_znacka": "3Tos/47/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/47/2012 z 30. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. mája 2012, sp. zn. 3Tos/47/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2105013395.1", "identifikacne_cislo": "2105013395", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2012-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-222.odsek-3", "nazov": "§ 222 ods. 3 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-222.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-222"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-247.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 247 ods. 1 písm. b) zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-247.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-247.odsek-2", "nazov": "§ 247 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-247.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-247"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1961/140#paragraf-222", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-247"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a739aa0f-abcb-4fcd-90af-3501271ae92d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2105013395.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2105013395.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2105013395.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/47/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2105013395
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2105013395.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Vladimíra Tencera a JUDr. Tatiany Biednikovej, v trestnej veci proti odsúdenému P. O., v konaní o
osvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava sp. zn. 30PP/2/2005 zo dňa 02.02.2012, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 31.05.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného P. O., nar. XX.XX.XXXX,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd  I. stupňa podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona vyslovil, že  odsúdený
sa v skúšobnej dobe stanovenej uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 16.01.2006  sp. zn.
30PP/2/2005, ktorým bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil

1/ Krajský  súd Bratislava rozsudkom zo dňa 11.11.1998  sp. zn. 1T/24/1998 v trvaní 10 (desať) rokov
nepodmienečne,

2/  Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 03.10.1997 sp. zn. 4T/50/1997 v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov nepodmienečne,
neosvedčil a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1058 dní vykoná.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil. Sťažnosť odsúdeného je
datovaná dňom 03.02.2012 a podľa razítka Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov bola
prevzatá dňa 08.02.2012. Keďže odsúdený bol v ÚVTOS Leopoldov len do 07.02.2012 a z vyjadrení
ÚVTOS Želiezovce ani ÚVTOS Leopoldov nebolo možné zistiť, kedy vedenie ústavu písomnú sťažnosť
odsúdeného prevzalo, krajský súd považoval sťažnosť odsúdeného za podanú včas.

Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd podľa ustanovenia § 192 ods. 1 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia čím zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený bol podmienečne prepustený uznesením
Okresného súdu v Trnava sp.zn. 30PP/2/2005 zo dňa 16.01.2006 z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený Krajským  súdom Bratislava rozsudkom zo dňa 11.11.1998  sp. zn. 1T/24/1998 v trvaní
10 (desať) rokov nepodmienečne, a Okresným súdom Bratislava III rozsudkom zo dňa 03.10.1997 sp.
zn. 4T/50/1997 v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne. Zároveň bola odsúdenému určená
skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.



Súd I. stupňa správne poukázal na to, že odsúdený v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení
spáchal zločin lúpeže v zmysle ustanovenia § 188 ods.1, ods.2 písm.c/ Trestného zákona a iné, za
čo bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 16.02.2011 sp.zn.
3T/179/2008. Zistené skutočnosti podľa názoru súdu I. stupňa preukazujú, že odsúdený v skúšobnej
dobe neviedol riadny život, dopustil sa ďalšej trestnej činnosti.

Krajský súd poukazuje tiež na to, že okrem odsúdenia pre zločin lúpeže podľa § 188 ods.1, ods.2
písm.c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.a/ Trestného zákona, zločin ublíženia na zdraví
podľa § 155 ods.1 Trestného zákona, pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Trestného
zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f/ Trestného zákona, dvojnásobný prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods.1 Trestného zákona, pre ktoré bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom
Okresného súdu v Dunajskej Strede sp.zn. 3T/179/2008 právoplatný dňa 18.02.2011, bol odsúdený aj
priestupkovo postihnutý v čase od 16.01.2006 a to sp.zn. 2006/347 Obvodným úradom Dunajská Streda
pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák.č. 372/1990 Zb. pričom skutok sa stal 11.07.2006,
sp.zn. 2008/3250 Obvodným úradom Bratislava pre priestupok podľa § 48 zák.č. 372/1990 Zb. za
priestupok zo dňa 06.09.2008 a za priestupok postihnutý Obvodným oddelením PZ Dunajská Streda
podľa § 50 ods.1 zák.č. 372/1990 Zb. s tým, že tento bol spáchaný dňa 25.03.2010. Z obsahu spisového
materiálu teda vyplýva, že odsúdený krátko po podmienečnom prepustení sa začal dopúšťať protiprávnej
činnosti a to jednak priestupkov ako aj trestnej činnosti.

Podľa § 68 ods.2  Trestného zákona ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život
a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už
v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Súd I. stupňa teda správne zistil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil a správne nariadil zvyšok trestu odňatia slobody.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný  prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30PP/2/2005", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}