{"guid": "0904b398-7172-469a-8746-c78dd27a8624:715828cf-33a6-49f9-9fd4-a514f072555c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3110203690.1", "spisova_znacka": "6Co/146/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/146/2011 z 23. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 23. júla 2012, sp. zn. 6Co/146/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3110203690.1", "identifikacne_cislo": "3110203690", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2012-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/715828cf-33a6-49f9-9fd4-a514f072555c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3110203690.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3110203690.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3110203690.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/146/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110203690
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3110203690.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners, a. s. so sídlom v Bratislave,
Prievozská 37, IČO 35 944 471, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová, s. r. o. so sídlom
v Bratislave, Pri starej prachárni 13, proti odporkyni: S. H., bytom G., Z. 9, o návrhu na zaplatenie 8,96
eur s príslušenstvom, na odvolania navrhovateľa a odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Trenčín
zo dňa 14. septembra 2010, č. k. 17C/82/2010-17, v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu navrhovateľom      p r i p ú š ť a   .

Rozsudok okresného súdu     z r u š u j e   a  konanie    z a s t a v u j e   .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 14. septembra 2010, č. k. 17C/82/2010-17, bolo rozhodnuté
tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 8,96 Eur a nahradiť mu trovy konania 10,78 Eur
a zaplatiť ich Advokátskej kancelárii Chabadová, s. r. o., Bratislava, Pri starej prachárni 13, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie obaja účastníci, navrhovateľ proti výroku o trovách konania
a odporkyňa proti výroku vo veci samej.

Písomným podaním zo dňa 06.07.2011, doručeným okresnému súdu dňa 11.07.2011, navrhovateľ
prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil, že berie späť v celom rozsahu návrh na začatie
konania vzhľadom na zlú sociálnu situáciu odporkyne.

K späťvzatiu návrhu navrhovateľa sa na základe výzvy odvolacieho súdu, spojenej s výzvou na
uplatnenie trov konania, vyjadrila dňa 09.07.2012 odporkyňa tak, že v celom rozsahu súhlasí so
späťvzatím návrhu navrhovateľa. Na výzvu odvolacieho súdu k uplatneniu trov konania nereagovala.

Podľa § 222 ods. 2 O.s.p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na
začatie konania späť,  alebo schváli zmier.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia odvolací súd dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre pripustenie späťvzatia návrhu navrhovateľa
na začatie konania, s ktorým je spojená povinnosť odvolacieho súdu zrušiť doposiaľ neprávoplatný
rozsudok okresného súdu a zastaviť konanie vo veci. Preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. nerozhodoval, keďže
navrhovateľ vzal v celom rozsahu späť svoj návrh, v ktorom uplatňoval aj nárok na náhradu trov konania
a odporkyňa aj napriek výslovnej výzve odvolacieho súdu neuplatnila nárok na náhradu trov konania,
hoci podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. by jej náhrada trov konania patrila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie     n i e    j e    p r í p u s t n é   .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/82/2010", "guid": "1a298c47-781e-4b51-bb58-0c784bae5bd5:e63f207d-2684-4498-a37f-07f3145fd980", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "320870c0-bd6e-4df9-a918-34f80a0a5da5:d4ac126c-ecc5-4c11-b9b1-bebdb61d0ab4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3111216923.1", "spisova_znacka": "6Co/258/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/258/2012 z 9. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-02-09", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3111216923.1"}, {"guid": "0c0751d2-1b07-4717-9896-f8c630a77f28:86d3a050-23ee-47dc-b0ba-6125127e1f6b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2211210336.1", "spisova_znacka": "23CoP/118/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23CoP/118/2013 z 14. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2014-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2211210336.1"}]}