{"guid": "08fdfcc6-7ed8-499b-bec2-f3e0d1784991:d71f6302-af27-45b4-a5dd-f318ea967730", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3016200152.1", "spisova_znacka": "15Sd/29/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/29/2016 z 22. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 22. februára 2016, sp. zn. 15Sd/29/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3016200152.1", "identifikacne_cislo": "3016200152", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Elena Zaťková", "sudca_id": 1336, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zatkova-1336", "datum_vydania": "2016-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d71f6302-af27-45b4-a5dd-f318ea967730", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200152.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200152.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3016200152.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 15Sd/29/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3016200152\nDátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200152.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: K. I., bytom: G. XXX, XXX XX N. - V., proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. novembra 2015 o invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd konanie vo veci    z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov    n e m á   právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nTunajšiemu súdu bol dňa 17. februára 2016 doručený prostredníctvom odporkyne návrh navrhovateľky\nna preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X   zo dňa 25. novembra 2015,\nktorým bola navrhovateľke zvýšená suma invalidného dôchodku na 275,40 EUR mesačne podľa § 73,\n§ 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.\n\nPísomným podaním zo dňa 11. februára 2016, navrhovateľka uviedla, že návrh          na preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.\n\nPodľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania\nspäť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti\nrozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy\ns výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu  môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nVzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na\nustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.\n\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle\nktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo\nzastavené.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní odo dňa jeho\ndoručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského\n\nsúdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.\n\nPodľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu\nvyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa\ntoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "6b030c51-ed0a-4285-93cd-3d843ce35102:8362ea04-93c3-4135-a5cb-f9850b2c4bac", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:3020200243.1", "spisova_znacka": "TN-29Sa/14/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. TN-29Sa/14/2020 z 27. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:3020200243.1"}]}