{"guid": "08f0e664-abd5-4126-a291-5b620efaf29a:1e2d5e6d-ad9b-414d-a369-8f5b0a4b2076", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200580.1", "spisova_znacka": "12Sd/206/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/206/2012 z 4. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. októbra 2012, sp. zn. 12Sd/206/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200580.1", "identifikacne_cislo": "3012200580", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2012-10-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e2d5e6d-ad9b-414d-a369-8f5b0a4b2076", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200580.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200580.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200580.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/206/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200580
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200580.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: P.. N. N., bytom R. XXX/XX, H. M., proti odporcovi
Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. mája 2012 o vdovský dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci   z  a  s  t  a  v  u  j  e  .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 21. augusta 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne - ústredie v
Bratislave  návrh navrhovateľa na preskúmanie rozhodnutia odporcu  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.
mája 2012, ktorým mu bola zastavená výplata vdovského  dôchodku od 14. júla 2012.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 2. októbra 2012 navrhovateľ vzal svoj návrh na preskúmanie
rozhodnutia späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Odporkyňa vydala zmenové rozhodnutie
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. júla 2012 a uvoľnila výplatu vdovského dôchodku od 14. júla 2012 do
14. septembra 2012.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p. a § 246c O.s.p..



Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní  odo dňa jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto ho  robí, ktorej  veci  sa týka a  čo sleduje, musí

byť podpísané a datované s  uvedením  dátumu  vyhotovenia odvolania, proti

ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za  nesprávny  a čoho  sa  odvolateľ

domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}