{"guid": "08ae35dd-6f7e-4dfb-aba6-bf063d9e203e:1e6717bd-b207-4be2-92e3-8b5aeb4f9e9f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200664.2", "spisova_znacka": "19Sd/184/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/184/2012 z 8. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 8. novembra 2012, sp. zn. 19Sd/184/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200664.2", "identifikacne_cislo": "4012200664", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2012-11-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e6717bd-b207-4be2-92e3-8b5aeb4f9e9f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200664.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200664.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200664.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/184/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200664
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200664.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: F. Y., H. XX, O., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX  zo dňa    23. 04. 2012 v spojení
s rozhodnutím č.  XXX XXX XXXX zo dňa 01. 08.  2012.

Krajský súd nepriznáva odporkyni  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým  rozhodnutím č.  XXX XXX XXXX zo dňa 23. 04.  2012  odporkyňa priznala
navrhovateľovi   podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov (ďalej len \"zsp\") invalidný dôchodok od 30. 11.  2011 v sume  292,80
eur mesačne, ktorý v súlade s §  82 zsp a opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č.  344/2011 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, túto
zvýšila od 01. 01.  2012 na 302,50 eur mesačne. Dôvodila tým, že žiadateľ o invalidný dôchodok splnil
podmienky a vznikol mu nárok na invalidný dôchodok podľa §  70 ods. 2 zsp na základe 45 % miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 30. 11.  2011.  Posudkový záver posudkového
lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie
invalidného dôchodku.  V ďalších dôvodoch podrobne popísal postup pri výpočte sumy invalidného
dôchodku a záverom uviedol, že súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj posudok posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra,  ktorý tvorí druhú časť Lekárskej správy z 29.
03.  2012.

V podanom odvolaní žiadateľ o invalidný dôchodok namietal percentuálnu mieru poklesu v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Zdôraznil, že jeho zdravotný stav  mu neumožňuje vykonávať zárobkovú
činnosť, ranná stuhnutosť sa opakuje aj počas dňa, s bolesťami a neschopnosťou pohybu. Uviedol,
že pokračuje v biologickej liečbe v NURCH Piešťany. Pred 10 rokmi mal úraz pravého  kolena, bol
operovaný, kríva a kvôli bolestiam a pohybu nosí ortézu.  Po 41 rokoch bol pre zdravotné problémy
prepustený zo zamestnania.  Navrhované pracovné zaradenie: vrátnik, pomocný skladník nie  je
schopný vykonávať.  K odvolaniu pripojil lekárske správy z ortopedickej ambulancie a z reumatologickej
ambulancie.

Navrhovateľ na ústnom pojednávaní vyslovil nesúhlas s tým, že nemá plný invalidný dôchodok. Zhodne
ako v písomnom odvolaní poukázal na zdravotné problémy, okrem iného  na stuhnuté ruky, v dôsledku
čoho si  nevie uvariť ani kávu.  Uviedol, že každý mesiac chodí na infúzie, pravidelne chodí na kontroly
do  Piešťan a nesúhlasí s tým, že nemá plný invalidný dôchodok.  RTG snímok rúk v NURCH Piešťany
mu robili pred 2 mesiacmi.



Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery
posudkových lekárov sociálneho poistenia vrátane ich doplnení.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl., k rozhodnutiu
zadovážil doplnenie lekárskej správy na základe nového reumatologického vyšetrenia v NURCH
Piešťany z 03. 08. 2012 a na základe takto doplneného dokazovania dospel k  záveru, že odvolaniu
nemožno vyhovieť.

Z obsahu  posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že  správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok
z 29. 03. 2012, v ktorý deň sa uskutočnilo aj prvé posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa u
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nové Zámky. Navrhovateľovi
sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne . Po overení totožnosti  ho poučili o posúdení
zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu,
rodinnú, osobnú   anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok.
Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť  boli lekárske vyšetrenia: reumatologické z 08. 09.  2011, 15. 11.  2011, 29. 02.
2012, 02. 03.   2012 a neurochirurgické z 19. 11.  2011. Posudková lekárka informovala navrhovateľa o
všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery  poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: choroby podporného
a pohybového aparátu, artropatie a iné choroby kĺbov -  reumatoidná artritída seropozitívna, vysokej
aktivity s výrazným obmedzením výkonnosti organizmu podľa kapitoly XV, oddiel A,  položka 1,
písm. b/ prílohy č. 4 k zsp. s 35 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 30.
11. 2011, ktorú o 10 % navyšujú iné zdravotné postihnutia a to bolesť chrbta - dorzalgia. Mala za
preukázané, že  od septembra   2010 je žiadateľ o invalidný dôchodok vyšetrovaný pre bolesti a opuchy
drobných kĺbov rúk, bolesti ramien, členkov, kolien.  Stav bol zhodnotený ako reumatoidná artritída,
kombinovaná, opakovane   menená liečba nepriniesla efekt, preto bol konzultovaný v NURCH Piešťany
s návrhom na biologickú liečbu. Táto liečba bola tolerovaná s pomalým poklesom klinickej aj laboratórnej
aktivity.  Žiadateľ bol vyšetrený aj neurológom pre bolesti chrbtice s vyžarovaním do pravej dolnej
končatiny a s jej tŕpnutím. Od neurochirurgickej intervencie bolo odstúpené.  Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie odôvodňujúce invaliditu preto bola určená reumatoidná artritída s mierou poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti  35 %, za ochorenie chrbtice s poruchou statiky a dynamiky bola navýšená miera
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti o     10 %.  Dátum vzniku invalidity bol určený od ukončenia
nemocenského, t. j. dňom 30. 11.   2011.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie namietajúc určenú percentuálnu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.  Zdravotný stav navrhovateľa bol preto posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne ústredie, so sídlom v Nitre dňa 18. 07.  2012. V čase posudzovania
zdravotného stavu týmto posudkovým lekárom odborné nálezy poukázali na vysoko pozitívnu
deštrukčnú reumatoidnú artritídu, ktorá nereagovala ani na biologickú liečbu.  Boli prítomné viacpočetné
postihnutia kĺbov s výraznými príznakmi artritíd a výraznou poruchou pohyblivosti v uvedených kĺboch.
Vzhľadom na torpídnosť a neúspešnosť liečby bolo potrebné ochorenie zaradiť do ťažšieho stupňa
tomuto postihnutiu prislúcha podľa kapitoly XV, oddiel A, položka 1, písm . c/ prílohy č. 4 k zsp  miera
poklesu   60 %, čo je dolná hranica rozpätia a to vzhľadom na to, že napriek uvedeným príznakom nie sú
zatiaľ výrazné deštruktívne zmeny  na kostiach.  Túto základnú mieru poklesu navýšil o 5 % na ostatné
zdravotné postihnutia , ktoré obmedzujú navrhovateľa v pohybovej schopnosti.  Dátum zmeny určil od
24. 05.  2012 t. j. od reumatologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo vysokú aktivitu ochorenia.  Od 30. 11.
2011 do 24. 05. 2012 bola miera poklesu 45 %.

Odporkyňa tak novým rozhodnutím č.   XXX XXX XXXX zo dňa  01. 08.   2012 rozhodla podľa §  73, §
112 ods. 4,  §  274 a §  82 zsp o invalidnom dôchodku od 24. 05.   2012 na základe 65 % miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na základe navrhovateľom predloženej novej správy z reumatologického vyšetrenia v NURCH Piešťany
z 03. 08.   2012 súd požiadal posudkového lekára sociálneho poistenia o doplnenie lekárskej správy.
V lekárskej správe z 22. 10.   2012 posudkový lekár uviedol, že uvedený nález je prakticky rovnaký,
ako z 24. 05.  2012, ktorý bol podkladom pre zvýšenie miery poklesu zo 45 % na 65 %, preto nemá
žiadny vplyv na jej zmenu.



Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.  Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok.  Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.  Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

Na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu odporkyne z 23. 04.  2012, ktorým bol navrhovateľovi
priznaný invalidný dôchodok od 30. 11.  2011 na základe  45 % miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, bolo úlohou súdu preskúmať zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, ktorá
na základe navrhovateľom podaného odvolania, resp. na základe novo predloženej  správy z
reumatologického vyšetrenia z 03. 08.   2012 zvýšila percentuálnu mieru na   65 % od  24. 05.  2012.
Úlohou súdu bolo ďalej posúdiť aj zákonnosť rozhodnutia z 01. 08. 2012, ktoré odporkyňa vydala
počas súdneho konania a preto sa toto rozhodnutie stalo súčasťou odvolacieho konania.  Vykonaným
dokazovaním bolo v prvom rade za preukázané, že žiadateľ o invalidný dôchodok  je od septembra
2010 vyšetrovaný pre bolesti a opuchy  drobných kĺbov rúk,  bolesti ramien, členkov a kolien. Stav bol
zhodnotený ako reumatoidná artritída, kombinovaná. Napriek opakovanej liečbe musel  byť navrhovateľ
konzultovaný v NURCH Piešťany s návrhom na biologickú liečbu. Táto biologická liečba nepriniesla
požadovaný efekt, nebola úspešná.  Z uvedeného dôvodu bolo treba najťažšiu chorobu navrhovateľa
zaradiť do ťažšieho stupňa, čo potvrdila lekárska správa z NURCH Piešťany z     03. 08.  2012.  Posudkoví
lekári tak určili navrhovateľovi od 24. 05.  2012 pre najťažšiu chorobu 60 % mieru poklesu, ktorú o 5 %
navyšuje iná choroba.  Dátum 24. 05. 2012 bol určený od reumatologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo
vysokú aktivitu ochorenia.  Navrhovateľovi bola z percentuálneho rozpätia   50 - 60 % určená maximálna
60 % miera s kapitoly XV, oddiel 1, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp . Zaradenie ochorenia pod písm. d/ -
formy s nepriaznivým priebehom (septické stavy) nebolo lekárskymi správami z odborných vyšetrení
navrhovateľa preukázané.

Na základe vykonaného dokazovania tak bolo jednoznačne preukázané, na základe akých posudkových
kritérií vznikol navrhovateľovi právny nárok na invalidný dôchodok jednak  od    30. 11.  2011 ako aj od
24. 05.  2012, preto Krajský súd v Nitre napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX z 23. 04.



2012 a z 01. 08. 2012  podľa  § 250q ods. 2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako vecne
správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a §   246c ods. 2 OSP tak, že podľa
výsledku konania úspešnej  odporkyni náhradu trov konania nepriznal, lebo takéto trovy jej  v súvislosti
s predmetným konaním súdu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR         v Bratislave, do  15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}