{"guid": "08ab7db7-793d-400b-aa44-26673e36a893:318f56a5-fe40-4079-84a5-7ceaa69f9985", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1215210260.2", "spisova_znacka": "11CoP/336/2016", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/336/2016 z 5. 9. 2016", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Bratislava z 5. septembra 2016, sp. zn. 11CoP/336/2016, ECLI:SK:KSBA:2016:1215210260.2", "identifikacne_cislo": "1215210260", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2016-09-05", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "nazov": "§ 388 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-388"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-388"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/318f56a5-fe40-4079-84a5-7ceaa69f9985", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1215210260.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1215210260.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2016:1215210260.2/text", "citacie_n": 5, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/336/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210260
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215210260.2

Rozhodnutie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
U. F., O.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - C.. R. Š., O.. XX.XX.XXXX, V. U. XXX, V., zast. advokátkou Mgr.
Gordanou Dlhou, so sídlom Bystrická 30, Pezinok, a otec - C.. U. F., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. X, O. K.,
zast. advokátkou JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., so sídlom Javorinská 13, Bratislava, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie obidvoch rodičov proti rozhodnutiu Okresného
súdu Bratislava II, č.k. 59P/53/2015-168 zo dňa 14.03.2016, jednomyseľne ( pomerov hlasov 3:0 ) takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie  sa v časti úpravy styku otca s maloletou U., O.. XX.XX.XXXX  m e n í
tak, že otec má právo v styku s maloletou
- každý párny týždeň v pondelok a stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod.,
- každý nepárny týždeň v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod.,
- každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s výnimkou mesiacov júl a
august,
- počas letných prázdnin má otec právo styku od 14.07. do 25.07. a od 14.08. do 25.08. od 10.00 hod.
prvého dňa do 18.00 hod. posledného dňa,
- počas Vianočných sviatkov každý nepárny rok od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 18.00 hod.,
- každý párny rok od 25.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 18.00 hod.,
- počas Silvestra každý párny rok od 31.12.  od 10.00 hod. do 01.01. do 18.00 hod.,
- každý nepárny rok počas Veľkonočných sviatkov od Veľkonočnej nedele od 10.00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 18.00 hod..

Miestom odovzdania a prevzatia maloletej je bydlisko matky maloletej, matka je povinná maloletú na
styk riadne pripraviť.

Vo zvyšku sa rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti                                            p o t v r d z u j e.

Žiadnej z účastníkov nemá právo na náhradu trov  konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozhodnutím zveril maloletú U., O.. XX.XX.XXXX  do osobnej
starostlivosti matky, s právom zastupovať maloletú a spravovať jej majetok určeným obom rodičom.
Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej U. sumou XXX € mesačne, vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred  k rukám matky, od právoplatnosti rozhodnutia. Otcovi upravil styk s maloletou U.
každý párny týždeň  od pondelka od 16.00 hod. do utorka do 9.30 hod  a  v stredu od 16.00 hod. do
19.30 hod., každý nepárny párny týždeň v utorok od 16.00 hod.  do 19.30 hod. a vo štvrtok od 16.00
hod. do piatka do 9.30 hod., každý párny víkend od piatku  od 16.00 hod do nedele  do 19.00 hod.,
každý rok počas letných prázdnin od 14.07. od 10.00 hod. do 25.07. do 10.00 hod a od 14.08. od 10.00



hod. do 25.08. do 10.00 hod., každý nepárny rok cez jarné prázdniny od pondelka od  10.00 hod. t.j.
od prvého dňa  prázdnin do piatku do 19.00 hod. t.j. do posledného dňa jarných prázdnin tak, ako
ich vyhlási Ministerstvo Školstva SR, cez vianočné sviatky každý párny rok od 25.12. od 12.00 hod.
do 26.12. do 12.00 hod., každý nepárny rok od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod., každý
nepárny rok počas Silvestra v čase od 31.12. od 10.00 hod. do 2.1. do 10.00 hod., každý párny rok cez
veľkonočné sviatky od Veľkonočnej nedele od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 12.00 hod. a
každý nepárny rok od Veľkonočného pondelka od 12.00 hod. do utorka nasledujúceho dňa do 9.30 hod..
Určil miesto odovzdania a prevzatia dieťaťa bydlisko matky, matke uložil povinnosť dieťa na styk riadne
pripraviť a odovzdať. Rodičom určil povinnosť vzájomne sa  informovať o zdravotnom stave dieťaťa,
vopred písomne (SMS správou, mailom) informovať druhého rodiča o vycestovaní dieťaťa do cudziny v
trvaní viac  než 1 deň, pričom označí krajinu a dĺžku pobytu, úplne a pravdivo oznámi charakter pobytu,
konkrétne miesto pobytu s uvedením kontaktov do miesta pobytu v zahraničí a s presným dátumom
návratu maloletej U.É.. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Súd prvej inštancie  svoje rozhodnutie právne zdôvodnil  ust. § 24 ods. 4, 5,                  § 36 ods.
1, § 62 ods. 1, 2, 5, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1, § 78 ods. 1 Zák. o rodine. Súd prvej inštancie posúdil
rozhodujúce faktory pre zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky. Z vykonaného dokazovania
mal preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú komplikované, komunikácia sťažená, odovzdávanie dieťaťa
prebieha v napätí. Rodičia sa nevedia dohodnúť na základných otázkach týkajúcich sa starostlivosti o
dieťa. Súd prvej inštancie mal zistené, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie
zdravého fyzického a psychického vývinu dieťaťa, pričom vzhľadom na vek dieťaťa nepovažoval súd
prvej inštancie striedavú osobnú starostlivosť za akceptovateľnú a vhodnú pre dieťa vo veku, kedy je
primárne viazané na matku ako prioritného rodiča. Zastupovanie a správu majetku maloletej určil súd
prvej inštancie obom rodičom, keďže neboli zistené žiadne okolnosti pre jej obmedzenie. Pri určovaní
výšky vyživovacej povinnosti  vychádzal súd prvej inštancie zo zákonných kritérií, ktoré sa uplatňujú pri
všetkých druhoch vyživovacej povinnosti, rozhodol o odôvodnených potrebách maloletej a miere podielu
otca na starostlivosti o maloletú. Súd prvej inštancie upravil aj styk otca s maloletou, každý z rodičov má
vlastnú predstavu o intenzite stretávania sa otca s maloletou. Obidvaja rodičia majú právo stýkať sa so
svojim dieťaťom, dieťa má právo stýkať sa s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti, tento rodič
má právo podieľať sa na jeho výchove. Záujem maloletej U. na pravidelnom a intenzívnom stretávaní
sa s otcom zdôraznil súd v úprave styku maloletej s otcom. Je potrebné podporovať vzájomnú citovú
väzbu medzi otcom a dieťaťom. Otec má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti
o maloletú. Matku súd prvej inštancie upriamil na nevyhnutnosť  viesť maloletú k pozitívnemu vzťahu k
otcovi. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

3. Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie obidvaja rodičia. Otec podal odvolanie proti výroku o zverení
maloletej do osobnej starostlivosti, proti výroku o úprave styku s maloletou, v časti v ktorej súd prvej
inštancie nevyhovel jeho návrhu a skrátil dobu styku a určil miesto odovzdania a prevzatia dieťaťa v
mieste bydliska matky. Namietal skutočnosť, že maloletá bola zverená iba do osobnej starostlivosti matky
a súd prvej inštancie zamietol návrh na zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti. Zdôraznil,
že nežiadal klasickú striedavú starostlivosť, ale spôsob úpravy styku nasvedčuje striedavej starostlivosti,
z uvedených dôvodov žiadal, aby takto bol upravený výrok rozhodnutia týkajúci sa zverenia maloletej.
Uviedol, že odovzdávanie dieťaťa prebieha v kľudnej atmosfére, s matkou sa dokáže dohodnúť aj na
spoločnej starostlivosti o maloletú. Poukázal na to, že maximálna dĺžka navrhovaného odlúčenia od
matky je 75,5 hodín, necelé 3 dni a maximálny časový interval je len 10 dní počas letnej dovolenky.
Maloletá je v prostredí, ktoré je jej dôverne známe a uvedenú situáciu zvláda a nijakým spôsobom to
nenarušuje jej psychický vývoj. Poukázal na prednosti striedavej osobnej starostlivosti v súvislosti so
zverením maloletej. Uviedol, že sa hlási k výdavkom maloletej a v prípade, že by bola maloletá zverená
do striedavej osobnej starostlivosti je ochotný platiť výživné vo výške XXX €. Pokiaľ maloletá nebude
zverená do SOS žiadal úpravu styku každý párny týždeň od pondelka 16.00 hod. do utorka 9.30 hod., od
stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 9.30 hod., každý párny týždeň od piatka od 16.00 hod. do pondelka do
9.30 hod., každý nepárny týždeň od utorka od 16.00 hod. do stredy do 9.30 hod., od štvrtka od 16.00 hod.
do piatka do 9.30 hod., každý rok od 14.07. od 10.00 hod. do 25.07. do 09.30 hod. a od 14.08. od 10.00
hod. do 25.08. do 09.30 hod., každý nepárny rok počas Vianočných sviatkov od 24.12. od 10.00 hod
do 25.12. do 12.00 hod., každý párny rok počas Vianočných sviatkov od 25.12. od 12.00 hod do 27.12.
do 10.00 hod., každý nepárny rok počas Silvestra v čase od 31.12. od 10.00 hod. do 02.01 do 10.00
hod., každý párny rok počas veľkonočných sviatkov od nedele 10.00 hod. do pondelka 12.00 hod., každý
nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od pondelka 12.00 hod. do utorka 09.30 hod., každý nepárny



rok počas jarných prázdnin od 10.00 hod. prvého dňa jarných prázdnin do 09.30 hod. prvého pracovného
dňa po ukončení jarných prázdnin. Trval na tom, že takouto úpravou styku súd prvej inštancie skrátil
jeho stretávanie sa s maloletou. Maloletá je pre neho jednoznačnou prioritou a je ochotný sa prispôsobiť
všetkým podmienkam, ktoré budú v jej záujme. Žiadal zmeniť rozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že
maloletá sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, pričom v osobnej starostlivosti
otca bude každý párny týždeň od pondelka od 16.00 hod, do utorka do 09.30 hod. a v stredu od 16.00
hod. do 19.30 hod., každý párny týždeň od piatka od 16.00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do
9.30 hod., každý nepárny týždeň v utorok od 16.00 hod. do 19.30 hod. a vo štvrtok od 16.00 hod. do
piatka 09.30 hod., každý rok počas letných prázdnin od 14.07. od 10.00 hod. do 25.07. do 10.00 hod. a
od 14.08. od 10.00 hod. do 25.08. do 10.00 hod., každý nepárny rok cez jarné prázdniny od pondelka
od 10.00 hod. od prvého dňa prázdnin do piatku do 19.00 hod. do posledného dňa jarných prázdnin, cez
Vianočné sviatky každý párny rok od 25.12. od 12.00 hod do 26.12. do 12.00 hod. a každý nepárny rok
od 24.12. od 10.00 hod do 25.12. do 12.00 hod., každý nepárny rok počas Silvestra v čase od 31.12. od
10.00 hod. do 02.01 do 10.00 hod., každý párny rok cez veľkonočné sviatky od Veľkonočnej nedele od
10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 12.00 hod. a každý nepárny rok od Veľkonočného pondelka
od 12.00 hod. do utorka nasledujúceho dňa do 09.30 hod. a v osobnej starostlivosti matky maloletá bude:
každý párny týždeň od pondelka od 00.00 hod. do pondelka do 16.00 hod., od utorka od 09.30 hod. do
stredy do 16.00 hod. a od stredy 19.30 hod. do piatka do 16.00 hod., každý nepárny týždeň od pondelka
od 09.30 hod. do utorka do 16.00 hod. a v utorok od 19.30 hod. do štvrtka do 16.00 hod. a od piatka od
09.30 hod. do nedele do 24.00 hod., každý rok od 01.07. od 10.00 hod. do 14.07. do 10.00 hod. a od
25.07. od 10.00 hod. do 14.08. do 10.00 hod. a od 25.08. od 10.00 hod. do 31.08. do 24.00 hod., každý
párny rok cez jarné prázdniny od pondelka od 10.00 hod. od prvého dňa prázdnin do piatku do 19.00
hod. do posledného dňa jarných prázdnin tak, ako ich vyhlási Ministerstvo školstva SR, cez Vianočné
sviatky každý párny rok od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod. a každý nepárny rok od 25.12.
od 12.00 hod do 26.12. do 19.00 hod., každý párny rok počas Silvestra v čase od 31.12. od 10.00 hod. do
02.01 do 10.00 hod., každý párny rok cez veľkonočné sviatky od Veľkonočného pondelka od 12.00 hod
do utorka nasledujúceho dňa do 9.30 hod. a každý nepárny rok od Veľkonočnej nedele od 10.00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 12.00 hod.. Odovzdávanie maloletej sa bude vykonať v mieste bydliska toho
rodiča, kde osobná starostlivosť končí. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej mesačne sumou
XXX € k rukám matky. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Vo zvyšku
( výrok správe majetku, povinnosti matky pripraviť dieťa a informačnej povinnosti ) otec prvostupňový
rozsudok nenapadol. Ak by odvolací súd nerozhodol o striedavej osobnej starostlivosti žiadal aby zmenil
rozsudok súdu prvej inštancie tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň od
pondelka od 16.00 hod. do utorka do 09.30 hod. a v stredu od 16.00 hod. do 19.30 hod., každý párny
týždeň od piatka od 16.00 hod. do pondelka nasledujúceho týždňa do 9.30 hod., každý nepárny týždeň
v utorok od 16.00 hod. do 19.30 hod. a vo štvrtok od 16.00 hod. do piatka 09.30 hod. každý rok počas
letných prázdnin od 14.07. od 10.00 hod. do 25.07. do 10.00 hod. a od 14.08. od 10.00 hod. do 25.08. do
10.00 hod., každý nepárny rok cez jarné prázdniny od pondelka od 10.00 hod. od prvého dňa prázdnin
do piatku do 19.00 hod. do posledného dňa jarných prázdnin tak, ako ich vyhlási Ministerstvo školstva
SR, cez Vianočné sviatky každý párny rok od 25.12. od 12.00 hod do 26.12. do 12.00 hod. a každý
nepárny rok od 24.12. od 10.00 hod do 25.12. do 12.00 hod., každý nepárny rok počas Silvestra v čase
od 31.12. od 10.00 hod. do 02.01 do 10.00 hod., každý párny rok cez veľkonočné sviatky od Veľkonočnej
nedele od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 12.00 hod. a každý nepárny rok od Veľkonočného
pondelka od 12.00 hod. do utorka nasledujúceho dňa do 09.30 hod.. Maloletú si prevezme pri začatí
styku v mieste bydliska matky a matka si maloletú prevezme v mieste bydliska otca po ukončení styku.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a v ostatných výrokoch ( zverenie
do osobnej starostlivosti, správa majetku, výživné, povinnosť matky pripraviť dieťa na styk s otcom a
informačná povinnosť)  navrhol, aby odvolací súd rozhodol rovnako, ako v prvostupňovom rozhodnutí.

4. Matka maloletej podala odvolanie v časti úpravy styku otca s maloletou, keď nesúhlasila s dlhším
prespávaním maloletej u otca, pretože maloletá na to nie je zvyknutá. Maloletá bez matky dlhšie ako
jednu noc nebola, maloletá je ešte príležitostne kojená. Zdôraznila naviazanosť citovú aj biologickú na
matku. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvej inštancie tak, že bude upravený styk otca s maloletou
každý pondelok a stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý párny víkend od soboty od 10.00 hod do
nedele od 18.00 hod., každý rok počas letných prázdnin od 14.07. do 25.07. a od 14.08. do 25.08. v
čase od 10.00 hod. do 18.00 hod.. Dni, ktoré v danom čase pripadnú na víkend je maloletá oprávnená
byť s otcom od soboty od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny rok počas vianočných
sviatkov od 24.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod., každý párny rok počas vianočných sviatkov



od 25.12. od 12.00 hod. do 26.12. do 12.00 hod., každý párny rok počas Silvestra od 31.12. od 10.00
hod. do 01.01. do 12.00 hod., každý párny rok počas veľkonočných sviatkov od Veľkonočnej nedele od
10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 12.00 hod.. Otec je oprávnený v stanovený čas maloletú si
vyzdvihnúť v mieste bydliska matky a v určený čas maloletú vrátiť matke v mieste jej bydliska počnúc
od právoplatnosti rozsudku.

5. Kolízny opatrovník sa na odvolanie matky ani otca nevyjadril.

6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65 zák.
č. 161/15 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej C.m.p.), bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej C.s.p.), s verejným
vyhlásením rozhodnutia podľa § 219 ods. 3 C.s.p., a dospel k záveru, že odvolaniu otca nie je možné
vyhovieť, rozhodnutie súdu prvej inštancie v časti úpravy styku otca s maloletou je potrebné zmeniť a
tým aj vyhovieť čiastočne odvolaniu matky maloletej.

7. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 395 ods. 1 C.m.p. ak § 396 C.m.p. neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.

9. Odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14.03.2016
v konaní 59P/53/2015-168 podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine a ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2016 upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej
Magdaléne, nar. 26.01.2014.

10. V časti zverenia maloletej odvolací súd konštatuje, že rozhodol súd prvej inštancie správne, vykonal
potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver, v odvolaní otca neboli uvedené žiadne
nové skutočnosti, ktoré by mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. Odvolací súd
zdôrazňuje nízky vek maloletej, jej citovú naviazanosť na matku a skutočnosť, že v danom prípade nie
sú splnené podmienky pre nariadenie striedavej osobnej starostlivosti. Striedavú osobnú starostlivosť
tak, ako navrhuje otec deklarovať vo výroku rozhodnutia odvolací súd nepovažoval v záujme maloletého
dieťaťa v širokom rozsahu, pretože ani o striedavú osobnú starostlivosť v tomto prípade nejde. Ide len o
neustále a nevhodné premiestňovanie maloletej.  Striedavá osobná starostlivosť predpokladá striedanie
sa rodičov v starostlivosti o maloleté dieťa v dlhších časových intervaloch. Neustále premiestňovanie
maloletého dieťaťa nie je v záujme maloletého dieťaťa. Dieťa potrebuje stabilitu prostredia, kontaktov a
svojho režimu, ktorý bude zabezpečením zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky a úpravou
styku s otcom v širokom rozsahu a v  záujme maloletého dieťaťa.

11. Z uvedených dôvodov odvolací súd aj zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie pokiaľ ide o úpravu
styku otca s maloletou, kde v prvom rade rešpektoval vek maloletej, stabilitu výchovného prostredia.
Úprava styku ako rozhodol súd prvej inštancie nie je v záujme maloletého dieťaťa, pretože striedanie
maloletého dieťaťa v útlom veku nie je vhodné. Odvolací súd zdôrazňuje, že upravuje styk rodiča
s dieťaťom v súlade so záujmom dieťaťa, ktorý je rozhodujúci v konaniach starostlivosti o maloleté
deti a nie v súlade s predstavami a názormi rodičov maloletej. Otec musí pochopiť, že dieťa v tak
útlom veku nemôže neustále striedať prostredia, miesto kde sa ukladá na spánok, keď vo veku dieťaťa
sú uvedené skutočnosti podstatné a rozhodujúce. Takéto striedanie môže maloleté dieťa zbytočne
rozrušiť a spôsobovať jeho neistotu. Odvolací súd preto upravil styk otca s maloletou tak, ako je
uvedené vo výroku rozhodnutia, pričom prihliadal na vek dieťaťa, jeho denný režim, skutočnosť, že
matka je spôsobilá riadne zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa tak, aby boli zabezpečené všetky
potreby a najmä citové potreby dieťaťa a v súlade aj so skutočnosťou, aby bol zabezpečený široký
kontakt maloletého dieťaťa s otcom. Z uvedených dôvodov odvolací súd aj predĺžil časy odovzdávania
maloletého dieťaťa otcom, keď súdom upravené časy nepovažoval za vhodné, pretože opätovne by
išlo len o neustále premiestňovanie dieťaťa z miesta  na miesto. Pokiaľ ide o jarné prázdniny, v tejto
časti odvolací súd styk neupravil, pretože nejde o školopovinné dieťa. Odvolací súd zároveň apeluje
na rodičov a poukazuje na skutočnosť, že najideálnejším spôsobom úpravy styku rodiča s dieťaťom je



úprava dohodou. Takáto úprava je dôležitá najmä v nízkom veku dieťaťa, keď rodičia najlepšie poznajú
potreby dieťaťa, ktorým je potrebné svoje správanie prispôsobiť. Rodičom predsa musí záležať na tom,
aby dieťa bolo spokojné, cítilo sa komfortne a bolo čo najmenej zasiahnuté ich rozchodom. Rodičia
preto musia komunikovať výlučne v záujme maloletého dieťaťa, nespochybňovať úlohu druhého rodiča a
neuprednostňovať svoje predstavy pred záujmom maloletého dieťaťa. Styk druhého rodiča s maloletým
dieťaťom je upravovaný pokiaľ nedôjde medzi rodičmi k dohode vždy závisiac od veku maloletého
dieťaťa, jeho režimu a jeho potrieb. Vhodné sa preto javí aj odovzdávanie dieťaťa v mieste bydliska
matky. Pokiaľ dieťa vyrastie, nie je vylúčená iná úprava styku rodiča s dieťaťom, prípadne iný spôsob
starostlivosti rodičov o maloletú, o ktorej by bolo vhodné, aby sa rodičia dohodli. Rodičia pokiaľ spolu
nekomunikujú, oberajú dieťa o emocionálne istoty. Pri pohľade na fotografickú dokumentáciu založenú v
spise si odvolací súd kladie otázku, prečo rodičia neprejavujú dostatok empatie voči dieťaťu a zbytočne
spôsobujú dieťaťu neistotu svojou vzájomnou nevraživosťou. Rodičia majú svoje dieťa milovať, viesť ho
k úcte k druhému rodičovi a a vytvárať mu pokojné prostredie.

12. Odvolací súd v časti úpravy styku zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 388 C.s.p. a vo
zvyšku rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil podľa § 387 C.s.p..

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 49 ods. 1 C.m.p., v spojení s § 396
ods. 1 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "59P/53/2015", "guid": "5e441b3e-c21b-47b2-b41b-e3167af0c060:e97e1230-d17a-43e7-afa7-85849088af63", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:23c6d193-7105-4bcd-b468-36bcd8f7c806", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.275.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 275/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 275/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.275.2026.2"}, {"guid": "ussr:d5abdcb1-beb6-4edb-be7c-45479c9a44fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.80.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 80/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.80.2026.2"}, {"guid": "37af88b4-6025-4110-b6a7-b606b837680f:4f3c0440-4fe7-4cb7-8662-4ad40401f579", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:1225201387.1", "spisova_znacka": "13CoP/109/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 13CoP/109/2025 z 30. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:1225201387.1"}, {"guid": "e631c053-2dae-42b1-8328-65d292a9594a:3be944e8-c84f-4d7c-9f2d-5db7c1e7c0c9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201387.2", "spisova_znacka": "59P/49/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/49/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201387.2"}, {"guid": "e7c5f6d1-76d3-4cde-b033-12bfb93523c4:161cf1ad-65b3-4210-b521-cf5d7f02ea1c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201336.2", "spisova_znacka": "59P/45/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/45/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201336.2"}]}