Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5XObdo/4/2018 z 14. 5. 2018
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. mája 2018, sp. zn. 5XObdo/4/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:2513211110.1
Najvyšší súd | 5XObdo/4/2018 | ECLI:SK:NSSR:2018:2513211110.1 | 2018-05-14 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 447 CSP, § 452 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6999a9a3-4635-41f2-a3f1-2806ece6d404
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:2513211110.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5XObdo/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513211110
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2513211110.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu škody a nemajetkovej
ujmy, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9C/266/2013, o dovolaní žalobkyne proti
uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 9Co/18/2016-153 zo dňa 24. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie žalobkyne  o d m i e t a .
Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 9Co/18/2016-153 zo dňa 24. januára 2017 potvrdil v prvom
výroku odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 9C/266/2013-109 zo dňa
16. septembra 2015, ktorým žalobkyni súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo
výške 20,- eur a súdny poplatok 3,- eur za podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané
zaručeným elektronickým podpisom.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dňa 27. apríla 2017 dovolanie.
Prípustnosť  dovolania odôvodnila tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/ Civilného
sporového poriadku. Žiadala, aby dovolací súd rozhodnutia súdov nižšej inštancie zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“) ako súd dovolací
[§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie
podala včas riadne zastúpená dovolateľka (§ 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p.), bez nariadenia pojednávania
(§ 443 C. s. p.), viazaný dovolacími dôvodmi (§ 440 C. s. p.), skúmal najskôr, či dovolanie smeruje proti
rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 419 C. s. p.).

4. Dovolateľka odôvodnila prípustnosť dovolania tým, že v konaní došlo k vade podľa § 420 písm. f/
C. s. p..

5. Podľa ust. § 420 písm. f/ C. s. p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho
súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces.

6. Prípustnosť dovolania v zmysle ust. § 420 C. s. p. prichádza do úvahy v prípade, ak dovolanie
smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí a súčasne
je konanie, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu vydané, postihnuté niektorou z vád
vymenovaných v písm. a/ až f/ citovaného ustanovenia.



7. V prejednávanej veci je dovolaním napadnuté potvrdzujúce uznesenie odvolacieho súdu o uložení
poplatkovej povinnosti za odvolanie proti rozsudku. Nejde teda o meritórne rozhodnutie a ani o
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Prípustnosť dovolania podľa § 420 C. s. p. preto vyvodiť nemožno.

8. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené preto dovolanie
žalobkyne podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa zaoberal
dôvodnosťou podaného dovolania.

9. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. tak, že
žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože žalovanej v dovolacom konaní žiadne
trovy dovolacieho konania nevznikli.

10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.