Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Cbi/117/2004 z 27. 11. 2013
Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 27. novembra 2013, sp. zn. 65Cbi/117/2004, ECLI:SK:KSBB:2013:6004113220.11
Krajský súd Banská Bystrica | 65Cbi/117/2004 | ECLI:SK:KSBB:2013:6004113220.11 | 2013-11-27 | Rozsudok
Oblasť práva: Obchodné právo – Incidenčné spory
Citované ustanovenia: ZKV, § 23 ods. 2 ZKV
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/137e93d7-f667-417b-8ba7-5723a0de6a16
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6004113220.11

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cbi/117/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6004113220
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6004113220.11

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa UNIPETROL SLOVENSKO, s.r.o., so
sídlom Panónska cesta 7, Bratislava , IČO: 35 777 087, zast. Ing. JUDr. Vojtechom Keselým, CSc.,
advokátom, so sídlom Košická 56, Bratislava proti odporkyni JUDr. Ivete Ďurčaťovej, so sídlom Kollárova
35, Martin, správkyni konkurznej podstaty úpadcu ESSEX, a.s. „v konkurze," so sídlom Priemyselná
248, Ladomerská Vieska, IČO: 31 604 650, o určenie pravosti, výšky a poradia pohľadávky vo výške
3.673.234,11 Eur (110.659.850,90 Sk) takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcu, ktorú si prihlásil v konkurznej veci úpadcu ESSWX, a.s., Ladomerská
Vieska, IČO: 31 604 650, vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod č.k. 39 K 40/2003 je pravá,
nesporná a zistená v prvej triede vo výške 1.674.002,-Eur.

Vo zvyšku návrh navrhovateľa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 20.12.2004 sa navrhovateľ Česká rafinérska  Slovakia, s.r.o. Bratislava,
teraz UNIPETROL SLOVENSKO, s.r.o., , Bratislava , IČO: 35 777 087 domáhal proti odporkyni určenia
pravosti, výšky a poradia pohľadávky vo výške 3.673.234,11 Eur (110.659.850,90 Sk). Uviedol, že
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 09.09.2004 v konaní vedenom pod sp. zn. 39K 40/2003
rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka - ESSEX, a.s., Ladomerská Vieska. Navrhovateľ
si prihláškou zo dňa 02.11.2004 prihlásil do konkurzu predmetnú pohľadávku s nárokom na oddelené
uspokojenie podľa § 28 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZKV“). K prihláške pripojil doklady, ktorými osvedčoval pravosť, výšku a poradie pohľadávky
v nej uplatnenej.

Odporkyňa - správkyňa konkurznej podstaty na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo na Krajskom
súde v Banskej Bystrici dňa 30.11.2004, poprela jeho pohľadávku čo do poradia a výšky s odôvodnením,
že pohľadávku z obchodného vzťahu si uplatňuje aj veriteľ č. 46, t.j. V. K. Konzultex, s.r.o., Bratislava.

Z uvedených dôvodov v súlade s § 23 ods. 2 ZKV v stanovenej lehote podal žalobu o určenie pravosti,
výšky a poradia prihlásenej pohľadávky.



Pohľadávka vo výške 3.253.993,86 Eur (98.029.818,90 Sk) predstavuje neuhradenú istinu za dodaný
tovar 1.202.240,52 Eur (36.218.697,90 Sk), úrok z omeškania 823.664,54 Eur (24.813.718,- Sk) a
zmluvnú pokutu 1.647.329,05 Eur (49.627.435,- Sk). Zaplatenie úroku z omeškania a zmluvnú pokutu
uplatňuje na základe čl. III. bod 6 Všeobecných obchodných podmienok dodávok zo dňa 01.01.2001.
Túto prihlášku si prihlásil s nárokom na oddelené uspokojenie v zmysle Zákona o konkurze a vyrovnaní,
keďže v prospech navrhovateľa boli zriadené záložné práva k nehnuteľnostiam úpadcu zapísaných na
LV č. XXX, k. ú. W., na LV č. XXX, k. ú. D. H., na LV č. XXX, k. ú. M..

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 39K 40/2003 zo dňa 09.09.2004 vyhlásil konkurz na
majetok dlžníka - ESSEX, a.s., Ladomerská Vieska. Správkyňou konkurznej podstaty bola ustavená
JUDr. Iveta Ďurčaťová, advokátka, Kollárova 35, Martin. Navrhovateľ si prihláškou zo dňa 02.11.2004
prihlásil do konkurzu pohľadávku vo výške 3.673.234,11 Eur (110.659.850,90 Sk), ako pohľadávku I.
triedy s nárokom na oddelené uspokojenie v prvom poradí. Na prieskumnom pojednávaní konanom dňa
30.11.2004 správkyňa konkurznej podstaty úpadcu poprela uplatnenú pohľadávku navrhovateľa.

Z dokazovanie vyplynulo, že prihlásená pohľadávka pozostáva z istiny 1.202.240,52 Eur ( 36.218.697,90
Sk) titulom úhrady ceny za dodaný tovar, z úroku z omeškania 823.664,54 Eur ( 24.813.718 Sk) a to
zo zmluvnej pokuty 1.647.329,05 Eur ( 49.627.435,-Sk). Pri uplatnení nároku na zaplatenie úroku z
omeškania zmluvnej pokuty navrhovateľ vychádzal z čl. III. bodu 6 Všeobecných obchodných podmienok
dodávok zo dňa 1.1.2001.

Z vykonaného dokazovania tiež vyplýva, že v prospech navrhovateľa v čase rozhodovania súdu už
neboli zriadené záložné práva k nehnuteľnostiam odporcu, ktoré sú zapísané na LV č. XXX, k.ú. W., LV
č. XXX, k.pú. M. a na LV č. XXX, k.ú. D. H.. Táto skutočnosť medzi účastníkmi konania nebola sporná.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo sa týka právneho dôvodu,
výšky alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia
podať na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec
patriacu do právomoci súdu, rozhodne o správnosti popretia pohľadávky príslušný správny orgán. O
poradí popretej pohľadávky rozhodne vždy súd.

V danom prípade ide o incidenčnú žalobu, ktorou sa navrhovateľ v zmysle § 23 ods. 2 ZKV domáha
určenia pravosti, výšky a poradia prihlásenej pohľadávky 3.673.234,11 Eur (110.659.850,90 Sk).

Správkyňa konkurznej podstaty úpadcu na prieskumnom pojednávaní dňa 30.11.2004 poprela
prihlásenú pohľadávku z opatrnosti, nakoľko pohľadávku z obchodného styku si uplatnil aj veriteľ V. K.
Konzultex, s.r.o., Bratislava.

Konajúci súd uznesením č. k. 65Cbi/117/2004-181 zo dňa 02.05.2006 prerušil toto konanie až do
skončenia konania vedeného na Najvyššom súde SR, ktorý rozhodoval o odvolaní odvolateľa proti
rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 55Cbi/118/2004,  Najvyšší súd SR uznesením
č. k. 1Obo/63/2008 zo dňa 16.12.2009 zrušil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici a vec mu
vrátil na ďalšie konanie. Po zrušujúcom rozhodnutí odvolacieho súdu, Krajský súd v Banskej Bystrici vo
veci navrhovateľa V. K. Konzultex, s.r.o., so sídlom v Bratislave proti odporkyni JUDr. Ivete Ďurčaťovej,
správkyni konkurznej podstaty úpadcu ESSEX, a.s., so sídlom Ladomerská Vieska, o určenie pravosti
pohľadávky vo výške 2.869.885,85 Eur rozhodol tak, že žalobu zamietol. Toto rozhodnutie sa stalo
právoplatné dňa 23.08.2011.



Správkyňa konkurznej podstaty poprela prihlásenú pohľadávku pre nedostatok hmotnoprávneho dôvodu
k vzniku nároku.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z predložených listinných dôkazov, najmä z Prehlásenia o uznaní
záväzku zo dňa 17.8.2001, z ktorého nesporne vyplýva, že spoločnosť ESSEX a.s., Ladomerská Vieska
uznala svoj záväzok voči spoločnosti Česká rafinérska Slovakia s.r.o., vzniknutý z obchodnej činnosti
ku dňu 16.8.2001 v celkovej výške 74. 998. 584,90 Sk a k tomu prislúchajúce úroky z omeškania vo
výške O,036 % za každý deň omeškania. Zároveň vychádzal zo vzájomného odsúhlasenia výšky istiny
v sume 1.202.240, 58 Eur a výšky úroku z omeškania v sume 471.761,50 Eur, ktorá medzi účastníkmi
nebola sporná.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že pohľadávka navrhovateľa ktorú si prihlásil v konkurznej veci
úpadcu ESSEX a.s. je pravá, nesporná a zistená v prvej triede len vo výške 1.674,002 Eur, preto návrhu
navrhovateľa v tejto časti vyhovel a vo zvyšku návrh zamietol, ako podaný bez právneho dôvodu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá  na
náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave do 15 dní od doručenia,
písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.