{"guid": "086fa278-aecc-4461-8718-f7c0dc413ea9:7e3f7cdd-6cb2-4a97-b331-1b0f0cc953ee", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8116210165.1", "spisova_znacka": "10Co/77/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 10Co/77/2018 z 24. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 24. októbra 2018, sp. zn. 10Co/77/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8116210165.1", "identifikacne_cislo": "8116210165", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Soga", "sudca_id": 207, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-soga-207", "datum_vydania": "2018-10-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e3f7cdd-6cb2-4a97-b331-1b0f0cc953ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8116210165.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8116210165.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8116210165.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/77/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210165
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116210165.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Anny Ilčinovej a JUDr. Viery Zoľákovej, v právnej veci žalobcu: SPRAVBYTKOMFORT, a.s., so sídlom
Volgogradská 88, Prešov, IČO: 31 718 523, proti žalovaným X.) Ľ. H., X.. XX.XX.XXXX, L. H. L. XXXX/
X J., X.) H. F., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXXX/XX, J., X.) G. F., X.. XX.XX.XXXX, L. V. Š. X, XXX/XX J.,
X.) R. F., X.. XX.XX.XXXX, L. C. J. XXXX/XX, J., X.) K. F., X.. XX.XX.XXXX, L. C. J. XXXX/XX, J., o
zaplatenie 193,76 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom
súde Prešov pod sp. zn. 25C/166/16, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa  späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 25C/166/2016-44 zo
dňa 14.11.2016 a konanie  z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“  alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k.
25C/166/2016-44 zo dňa 14.11.2016 ešte vo vzťahu k žalovanému J. F., X.. XX.XX.XXXX, B.
XX.XX.XXXX ako právnemu predchodcovi žalovaných rozhodol takto:

I. Žalovaný  j e  p o v i n n ý  zaplatiť žalobcovi sumu 193,76 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 193,76 Eur od 01.07.2015 do zaplatenia,

II. p r i z n á v a  žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalované v 1. a 4. rade.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.08.2018 zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu úhrady žalovanej istiny. Náhradu trov konania si neuplatňoval,
pretože boli zaplatené spolu s istinou a príslušenstvom pohľadávky.

4. Žalovaným, ktorým bolo späťvzatie doručené na vyjadrenie so späťvzatím nevyjadrili nesúhlas.

5. Podľa ust. § 370 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí
súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o
pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

6. Poukazujúc na vyššie uvedené preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie, a konanie zastavil.



7. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ust. § 256, ods. 1 CSP ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalovaní zavinili zastavenie konania úhradou pohľadávky s príslušenstvom po začatí konania. Žalobca
si však z dôvodu ich úhrady žalovanými neuplatňoval, preto odvolací súd vyslovil, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25C/166/2016", "guid": "fb64f306-a099-4109-9c8e-e7d3021e3575:db7ffb20-9d6d-43c8-8738-59938c43e181", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}