{"guid": "085eb4e1-94fd-47d2-bb62-aa488e4e928c:ecac67c5-3bd5-4a7f-8b9e-126080580d10", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210315.1", "spisova_znacka": "1Cdo/880/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/880/2015 z 28. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. septembra 2016, sp. zn. 1Cdo/880/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6613210315.1", "identifikacne_cislo": "6613210315", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Anna Repková", "sudca_id": 900, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-repkova-900", "datum_vydania": "2016-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ecac67c5-3bd5-4a7f-8b9e-126080580d10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210315.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210315.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210315.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/880/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613210315
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Vladik
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6613210315.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, proti žalovanému Q., bývajúcemu v Q., o zaplatenie 34,52 Eur s
príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 4 Ro 342/2013, o dovolaní žalobcu
proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. augusta 2014, sp. zn. 2 Co 112/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie  o d m i e t a.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.)
preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobcu je potrebné odmietnuť, pretože smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (§ 447 písm. c/ C.s.p.).

2. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.), dovolací súd postupoval v
zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C.s.p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a prípustnosť dovolania
posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 O.s.p.

3. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne uvádza, že
nakoľko ide o dovolanie podané žalobcom v obdobnej veci, aká už bola v počte aspoň päť predmetom
konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa, pričom bola
v týchto konaniach podrobne riešená aj otázka prípustnosti a dôvodnosti jeho dovolania - porovnaj
konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 1 Cdo 294/2013, 2 Cdo 321/2013, 3 Cdo 355/2013,
4 Cdo 79/2014, 5 Cdo 416/2013, 6 Cdo 38/2014, 7 Cdo 60/2014, 8 Cdo 98/2014, dovolací súd sa s
odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a
poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

4. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobcu proti uzneseniu odvolacieho
súdu podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať
dôvodnosťou dovolania.

5. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 451 ods. 3, § 453 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 262 ods. 2 C.s.p.

6. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Co/112/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "2b67795e-fe18-4191-8ed0-ea84d98ed0bb:f863fae0-ecca-4a74-b132-61fab02cb389", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8513207104.1", "spisova_znacka": "2Co/112/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/112/2014 z 26. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8513207104.1"}], "citovane_v": []}