Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/43/2011 z 2. 2. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. februára 2012, sp. zn. 22Sp/43/2011, ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1
Krajský súd Žilina | 22Sp/43/2011 | ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1 | 2012-02-02 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d89b0673-2031-4048-b489-c30805d6e691
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/43/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201180
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Správa katastra Čadca, so sídlom Ľ. Podjavorinskej 2576,
Čadca, za účasti účastníčky konania: N. W., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. D. XXXX/XX, Q. v
konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č.k. V- 215/2010 zo dňa 26.11.2010, takto

r o z h o d o l :

Konanie  zastavuje.

Odporcovi a účastníčke konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva
V-215/2010 podľa § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona.

Voči uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, ktorým žiadal súd, aby zrušil napadnuté
rozhodnutie a vec vrátil späť na správne konanie.

Podaním zo dňa 23.01.2012 zobral navrhovateľ návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť   ( § 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Krajský súd v Žiline vzhľadom na dispozitívny návrh navrhovateľa - späťvzatie opravného prostriedku
voči napadnutému rozhodnutiu v zmysle § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., konanie
zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.



O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 246c ods.
1 prvá veta O.s.p. Navrhovateľ zavinil, že sa konanie muselo zastaviť tým, že zobral svoj návrh späť.
Je teda povinný uhradiť jeho trovy. Keďže však odporcovi žiadne trovy v súvislosti so súdnym konaním
nevznikli, súd mu ich nepriznal. Rovnako náhradu trov nepriznal ani účastníčke konania, ktorej taktiež
žiadne trovy v súvislosti so súdnym konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.