{"guid": "085def25-0e1d-4d8f-81e5-dbf50d595b7e:d89b0673-2031-4048-b489-c30805d6e691", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1", "spisova_znacka": "22Sp/43/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/43/2011 z 2. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. februára 2012, sp. zn. 22Sp/43/2011, ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1", "identifikacne_cislo": "5011201180", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2012-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d89b0673-2031-4048-b489-c30805d6e691", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/43/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201180
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201180.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Správa katastra Čadca, so sídlom Ľ. Podjavorinskej 2576,
Čadca, za účasti účastníčky konania: N. W., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. D. XXXX/XX, Q. v
konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č.k. V- 215/2010 zo dňa 26.11.2010, takto

r o z h o d o l :

Konanie  zastavuje.

Odporcovi a účastníčke konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného práva
V-215/2010 podľa § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona.

Voči uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, ktorým žiadal súd, aby zrušil napadnuté
rozhodnutie a vec vrátil späť na správne konanie.

Podaním zo dňa 23.01.2012 zobral navrhovateľ návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť   ( § 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Krajský súd v Žiline vzhľadom na dispozitívny návrh navrhovateľa - späťvzatie opravného prostriedku
voči napadnutému rozhodnutiu v zmysle § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., konanie
zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.



O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 246c ods.
1 prvá veta O.s.p. Navrhovateľ zavinil, že sa konanie muselo zastaviť tým, že zobral svoj návrh späť.
Je teda povinný uhradiť jeho trovy. Keďže však odporcovi žiadne trovy v súvislosti so súdnym konaním
nevznikli, súd mu ich nepriznal. Rovnako náhradu trov nepriznal ani účastníčke konania, ktorej taktiež
žiadne trovy v súvislosti so súdnym konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}