{"guid": "0859d2e9-d73e-43bf-ac32-4453fd906ab5:a27fcc37-a4dd-4d04-afbb-a8d9d636bd09", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013200252.3", "spisova_znacka": "43Sd/41/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/41/2013 z 9. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 9. apríla 2014, sp. zn. 43Sd/41/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200252.3", "identifikacne_cislo": "2013200252", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2014-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a27fcc37-a4dd-4d04-afbb-a8d9d636bd09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200252.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200252.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200252.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/41/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200252
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200252.3

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci
navrhovateľa: A. R., nar. X.X.XXXX, bytom J., X. E. XXXX proti odporkyni Sociálna poisťovňa-ústredie,
Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX
zo dňa 6.12.2012 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX zo dňa 6.12.2012 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zák.č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) a § 1 opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z.z. navrhovateľovi počnúc od 1.1.2013
zvýšila  starobný dôchodok na  252,90 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že
starobný dôchodok bol zvýšený u navrhovateľa o 11,20 eur mesačne  s poukazom na ust.  § 1 písm.
a) tohto opatrenia.

Navrhovateľ napadol správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným odporkyni
8.2.2013 a žiadal ho preskúmať, nakoľko v takejto výške priznaný dôchodok nepostačuje na uspokojenie
jeho základných životných potrieb.

Navrhovateľ  na výsluchu konanom dňa 8.4.2014 vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia, späť a
konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania
o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa      § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho  doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p.  v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}