{"guid": "07d8a0a2-bbd5-4e12-8fe7-e62bfe66c100:1c6e2e06-3966-4c70-a99a-49d23e048806", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8405201784.1", "spisova_znacka": "6CoE/68/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6CoE/68/2014 z 29. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. septembra 2014, sp. zn. 6CoE/68/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8405201784.1", "identifikacne_cislo": "8405201784", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 451, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-451", "datum_vydania": "2014-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c6e2e06-3966-4c70-a99a-49d23e048806", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8405201784.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8405201784.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8405201784.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/68/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8405201784
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8405201784.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad, 1. mája
4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30 807 484, Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, proti povinnému
U. S., nar. X.XX.XXXX, IČO: 30 319 200, XXX XX, W. B. XXX, pre vymoženie 384,98 Eur s prísl., o
odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k. 2Er 223/2005-15 zo dňa 6.6.2013
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í   sa uznesenie vo výroku o trovách exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie
v sume 25,90 Eur a zaväzuje oprávneného k úhrade týchto trov v lehote 15 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením zastavil exekúciu. O
trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie v sume 29,88 Eur a
zaviazal oprávneného na úhradu týchto trov v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil aplikujúc ust. § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučného poriadku“).

Proti tomuto uzneseniu proti výroku o trovách exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
oprávnený vyjadrujúc nesúhlas s priznaním trov exekúcie súdnemu exekútorovi s poukazom na
rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva Van der Mussele proti Belgicku.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O.s.p.“) preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec
prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2  O.s.p. a zistil, že nie sú splnené
podmienky ani na jeho potvrdenie (§ 219 O.s.p.) ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1 O.s.p.).

Odvolací súd sa nestotožňuje s prvostupňovým súdom, pokiaľ ide o výšku priznaných trov exekúcie, čo
do priznania náhrady za hotových výdavkov za poštovné a telekomunikačné. Nesprávnym postupom
bolo súdnemu exekútorovi priznané telekomunikačné  (internet, telefón) vo výške 3,32 Eur, ktorého
vynaloženie nebolo žiadnym spôsobom preukázané.

Súdnemu exekútorovi boli priznané trovy exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny za 3 úkony
exekučnej činnosti á 3,32 Eur, t.j. vo výške 9,96 Eur, ktorých vykonanie vyplýva z exekučného spisu. Ide
o tieto úkony exekučnej činnosti -  získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie. Bolo dôvodné priznať



súdnemu exekútorovi i trovy exekúcie vo výške 6,64 Eur za čas strávený vykonávaním exekúcia za
správu o exekučnej činnosti a podnetu na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. Nesprávne bolo zo strany prvostupňového súdu uvedené, že časová odmena patrí
za úkony vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
a spôsobe exekúcie. Za tieto úkony časová odmena nepatrí, nakoľko je dôvodné priznať iba paušálnu
odmenu. Inak by došlo k duplicitnému odmeňovaniu súdneho exekútora. V tejto časti preto nebolo
dôvodné priznanie trov exekúcie meniť.

Súdnemu exekútorovi patria trovy exekúcie vo výške 6,64 Eur + 9,96 Eur + 4,98 Eur + 20% DPH zo
sumy 21,58 Eur (4,32 Eur), spolu trovy exekúcie vo výške 25,90 Eur.

Za tohto stavu odvolací súd postupom podľa § 220 O.s.p zmenil napadnuté uznesenie prvostupňového
súdu vo výroku o trovách exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie v sume 25,90
Eur a zaväzuje oprávneného k úhrade týchto trov v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/223/2005", "guid": "2347a41b-d03f-4ff5-a360-bdfbe74f7165:8d5b313a-0c01-44fa-9cd7-8cb4d1eab37d", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}