{"guid": "079df2c2-f49d-4c87-ab01-f319f94339df:f3abd946-1c43-4db0-be35-2abded31ef77", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3015200099.1", "spisova_znacka": "15Sd/24/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/24/2015 z 14. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 14. februára 2016, sp. zn. 15Sd/24/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3015200099.1", "identifikacne_cislo": "3015200099", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Elena Zaťková", "sudca_id": 1336, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-zatkova-1336", "datum_vydania": "2016-02-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "nazov": "§ 250q OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3abd946-1c43-4db0-be35-2abded31ef77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200099.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200099.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3015200099.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 15Sd/24/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3015200099\nDátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200099.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: Q. W.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom\nv Bratislave ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n04. decembra 2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 10. decembra 2014 a\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - N. zo dňa 10. decembra 2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd   p o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 04. decembra 2014\nv spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 10. decembra 2014 a rozhodnutím č. XXX XXX\nXXXX X - II. zo dňa 10. decembra 2014  ako zákonné a vecne správne.\n\nKrajský súd    n e p r i z n á v a    odporkyni náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľka sa podaným návrhom - odvolaním  zo dňa  17. januára 2015 domáhala,  aby súd\npreskúmal rozhodnutia odporkyne zo dňa 10. decembra 2014, a to o výpočte starobného dôchodku a o\nprekvalifikácii invalidného dôchodku na starobný dôchodok a rozhodnutia zo dňa 04. decembra 2014 o\nzvýšení starobného dôchodku (ďalej len napadnuté rozhodnutia). V návrhu žiadala o znovu posúdenie\njej nároku s tým, že navrhla vykonať a zohľadniť prepočet rozdielu medzi invalidným a starobným\ndôchodkom. Uviedla, že podľa jej názoru jej neboli započítané odpracované roky vo Vojenskom útvare\nv Z. W.. Poznamenala, že pri toľkých odpracovaných rokoch a slušných zárobkoch sa jej javí priznaný\ndôchodok nízky a mal by byť vyšší, a keďže sa invalidný dôchodok považuje za starobný, mal by byť\nzvýšený o 5,20 € a nie o 4,60 €. Na podklade uvedeného navrhla napadnuté rozhodnutia zrušiť a vec\nvrátiť odporkyni na ďalšie konanie, s tým, aby jej bol upravený starobný dôchodok v zmysle jej návrhu.\n\nOdporkyňa na podklade podaného odvolania zaslala krajskému súdu písomné vyjadrenie zo dňa\n30.01.2015, v ktorom žiadala pôvodne napadnuté rozhodnutie v spojení     so zmenovými, ako vecne\nsprávne potvrdiť. Popísala v nich celú genézu jej prípadu a poukázala na okolnosť, že navrhovateľka\npodala dňa 14.11.2014 žiadosť o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadala od toho dátumu aj\npriznať. Navrhovateľka dosiahla dôchodkový vek dňa XX.XX.XXXX v čase účinnosti  zákona č.100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení a starobný dôchodok jej bol vymeraný podľa príslušných ustanovení\ntohto zákona. Keďže navrhovateľka bola dovtedy poberateľkou invalidného dôchodku, ktorý sa odo\ndňa dovŕšenia dôchodkového veku považuje za starobný dôchodok a súčasne  sú splnené podmienky\nnároku na výplatu starobného a invalidného dôchodku, vypláca sa iba jeden dôchodok, a to vyšší v\nsume, ktorá jej bola postupne zvyšovaná podľa platného valorizačného mechanizmu. V jej prípade je\nstarobný dôchodok nižší, ako starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný  invalidný dôchodok. K\nnámietkam ohľadne započítania doby vo vojenskom útvare uviedla, že toto obdobie má navrhovateľka\nriadne započítané.\n\nNavrhovateľka  bola na  pojednávanie, ktoré sa konalo 15.02.2016  predvolaná písomne a včas, čo\npotvrdila svojim podpisom na doručenke zo dňa 14.01.2016.                   Na pojednávanie sa nedostavila,\nsvoju neúčasť neospravedlnila a pojednávanie nežiadala odročiť. Súd preto podľa § 101 ods.2 a  § 250g\nods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľky. Treba však pripomenúť, že súdu bolo\ndňa 19.02.2016 (po vyhlásení rozsudku) doručené ospravedlnenie navrhovateľky pre jej zlý zdravotný\nstav a         v ňom zároveň navrhla, aby bolo ďalej pojednávané v jej neprítomnosti.\n\nKrajský súd následne vykonal prieskum oboznámením sa s odvolaním navrhovateľky,\nnapadnutým rozhodnutím, zmenovými rozhodnutiami, písomným vyjadrením odporkyne, komplexným\nadministratívnym spisom odporkyne, výsluchom zástupkyne odporkyne, ako aj ostatnými listinnými\ndôkazmi a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné priznať úspech.\n\nZ obsahu administratívneho spisu odporkyne zistil, že táto navrhovateľke:\n\n- rozhodnutím č.XXX XXX XXXX X  zo dňa  04. decembra 2014 podľa § 82 zákona              č. 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) a § 1 opatrenia Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.259/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma\nzvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, zvýšila  od 01.01.2015\ninvalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 293ac ods.1 zákona v znení zákona č.555/2007 Z.z. považuje za\nstarobný dôchodok na 346,50 € mesačne;\n- rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 10. decembra 2014 jej podľa § 21 zákona č.100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 82 a            § 259 ods.1 zákona v znení\nzákona č. 721/2004 Z.z. priznala od                                  14. novembra 2011 starobný dôchodok v\nsume 177,50 € mesačne, pričom v uvedenej sume je zahrnutá právna úprava o zvyšovaní dôchodkov\nv roku 2002 a 2003;\n- rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. 0 zo dňa 10. decembra 2014 jej  podľa § 112 ods.2 a § 259\nods.1zákona v znení zákona č.721/2004 Z.z. a § 55 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od\n14.11.2011 odňala starobný dôchodok v sume 177,50 € mesačne a súčasne od 14.11.2011 jej vypláca\nstarobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok podľa § 293ac zákona v znení\nzákona č.555/2007 Z.z. v sume 313,60 € mesačne;\n\nVšetky uvádzané rozhodnutia boli navrhovateľke riadne doručené.\n\nĎalej bolo zo spisu zistené, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 14.11.2014 požiadala o\npriznanie starobného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 14.11.2011. Navrhovateľka predtým poberala\nod 14.01.1991 invalidný dôchodok , ktorý jej bol priznaný rozhodnutím Slovenskej správy sociálneho\nzabezpečenia Bratislava dňa 10.12.1990. Nárok   na invalidný  dôchodok jej vznikol dňom 16.11.1990\npodľa § 29 zákona č.100/1988 Zb., pričom výplata dôchodku jej patrila až od ukončenia výplaty\nnemocenského.\n\nPodľa § 259 ods. 1 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.z. v konaní                             o nárokoch\nna  dôchodok  na jeho výplatu  z dôchodkového zabezpečenia, ktorý vznikol pred 01. januárom 2004,\nsa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.\n\nNavrhovateľka dosiahla dôchodkový vek dňa XX.XX.XXXX, t.j. za účinnosti zákona       č. 100/1988 Zb.\no sociálnom zabezpečení.\n\nPodľa § 21 ods.2 písm. c) tohto  zákona žena má nárok na starobný dôchodok,  ak bola  zamestnaná\nnajmenej 25 rokov a dosiahla vek aspoň 55 rokov, ak vychovala dve deti, pokiaľ pre ňu nie je výhodnejšie\nustanovenie ods.1. Navrhovateľka vychovala dve deti, Q.,         nar. XX.XX.XXXX a Y. W., nar.\nXX.XX.XXXX.\n\nSúdom bolo ďalej zistené, že navrhovateľke sa suma starobného dôchodku vymerala v súlade s vtedy\nplatnými predpismi podľa § 12 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb., kde sa priemerný mesačný zárobok počítal\nako mesačný priemer hrubých zárobkov dosiahnutých v piatich zárobkove najlepších kalendárnych\nrokoch v rozhodnom období. U navrhovateľky sú to tieto roky - 1983, 1982, 1987, 1985, 1986, pričom\ncelková započítaná doba zamestnania je 40 rokov, pre výšku dôchodku je rozhodujúcich 37 rokov, z toho\n\nv III. pracovnej kategórii 37 rokov, v II. pracovnej kategórii 0 rokov, v I. pracovnej kategórii 0 rokov a vo\nzvlášť zvýhodnenej pracovnej kategórii 0 rokov. Dôchodok ku dňu vzniku nároku je 62 % priemerného\nmesačného zárobku, t.j. 57,60 € mesačne. Takto určená suma starobného dôchodku sa ďalej zvyšovala\npodľa  zákonov o zvyšovaní dôchodkov v roku 2002 a 2003 na sumu 174,30 € mesačne a  podľa § 82\nzákona v znení neskorších predpisov sa starobný dôchodok v roku 2011 zvýšil o 1,8 %, čo je o 3,20 €\nna sumu 177,50 € mesačne.\n\nPodľa § 55 zákona č. 100/1988 Zb., ak sú súčasne splnené podmienky nároku             na výplatu\nstarobného dôchodku a invalidného dôchodku, vypláca sa iba jeden dôchodok, a to vyšší. Dňom úpravy\nvýplaty dôchodkov pre súbeh zaniká nárok na dôchodok, ktorý je nižší.\n\nPodľa § 112 ods.2 zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka\npriznala neprávom.\n\nSuma starobného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný invalidný dôchodok           (§ 293ac zákona\nv znení zákona č. 555/2007 Z.z.) k 14.11.2011 je 313,60 € mesačne a suma starobného dôchodku je\n177,50 € mesačne, a preto navrhovateľke správne patrí  dôchodok vyšší.\n\nPodľa § 82 ods. 1 zákona  v znení neskorších predpisov dôchodkové dávky vyplácané k 01.\njanuáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 01. januára     do 31.\ndecembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu\nspotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy              v hospodárstve Slovenskej\nrepubliky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza\npríslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových\ndávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPodľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov  dôchodkové dávky sa zvyšujú od 01. januára\npríslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného\nrastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v\nhospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky\nsa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné\nznenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.októbra  kalendárneho roka, ktorý predchádza\npríslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 01. januára do 31. decembra\npríslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.\n\nNa zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky   ku dňu, od ktorého\nsa dôchodková dávka zvyšuje, čo vyplýva z ustanovenia § 82 ods.3 zákona.\n\nPodľa § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.\n295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia\núrazovej renty v roku 2015 bol navrhovateľke  invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný\ndôchodok  zvýšený o 4,60 € mesačne. Toto zvýšenie je dané pevnou sumou, a keďže invalidný dôchodok\nsa odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku poistenca považuje za starobný dôchodok iba na účely jeho\nďalšieho financovania zo základného fondu starobného poistenia, na účely valorizácie je stále invalidným\ndôchodkom, a preto nemohlo byť vykonané zvýšenie spôsobom, ako žiadala navrhovateľka.\n\nStarobný dôchodok tak po celkovom zvýšení predstavuje celkovú sumu 346,50 € mesačne a\nnavrhovateľke sa aj vypláca.\n\nK ďalšej námietke navrhovateľky, že podľa jej názoru nemá započítané v starobnom dôchodku\nodpracované roky vo Vojenskom útvare Z. W., je potrebné uviesť, že v jej prípade sa na výpočet sumy\nstarobného dôchodku bralo do úvahy päť zárobkovo najlepších kalendárnych rokov v rozhodnom období\n(vyššie uvedených), pričom bola započítaná celá doba zamestnania 40 rokov, do ktorej sa započítalo\naj namietané obdobie.\n\nPodľa § 244 a  nasl. O.s.p. súd má kompetenciu na preskúmanie zákonnosti napadnutých\nrozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok rešpektovali\npríslušné hmotnoprávne a procesné predpisy. Inými slovami, súd preskúmava zákonnosť konkrétneho\n\nrozhodnutia, ktoré je napadnuté opravným prostriedkom, a teda predmet súdneho konania je vymedzený\ntým, čo bolo predmetom rozhodnutia a inými nárokmi, ktoré neboli riešené napadnutým rozhodnutím\nsprávneho orgánu nemá právomoc sa zaoberať.\n\nPodľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom\nrozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\nPodľa § 250q ods. 2 veta prvá O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne                    súd rozsudkom,\nktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti           na ďalšie konanie.\n\nPodľa názoru krajského súdu, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu v čase vydania napadnutých\nrozhodnutí, (ktorý je pre súd v  zmysle § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci) postupu odporkyne,\nktorý predchádzal vydaniu preskúmavaných rozhodnutí a ani samotným rozhodnutiam nemožno v\nzmysle námietok navrhovateľky vytýkať porušenie zákona odôvodňujúce jeho zrušenie. Preskúmavané\nrozhodnutia  zodpovedajú zákonu. Odporkyňa ich vydala na podklade predložených a dostupných\ndôkazov. Napadnuté rozhodnutia sú zrozumiteľné, logické, v dostatočnom rozsahu odôvodnené, a preto\naj súdom preskúmateľné   (§ 209 zákona).\n\nNámietky navrhovateľky (že starobný dôchodok jej mal byť priznaný vo vyššej sume, resp, že\nžiadala uplatniť rozdiel medzi invalidným a starobným dôchodkom a pod.), neodôvodňujú nesprávnosť\nrozhodnutia v jej dôchodkových nárokoch, lebo žiadnym spôsobom nedokladuje a nepreukazuje ich\nprípadnú zmenu, sú len všeobecného charakteru. Odporkyňa pri výpočte sumy starobného dôchodku\nvychádzala z evidenčných listov dôchodkového poistenia, zabezpečenia zamestnávateľov, zhodnotenia\nvšetkých dôb poistenia nachádzajúcich sa v ústrednej evidencii odporkyne. Konkrétnu výšku dávky nie\nje možné ovplyvniť, lebo sa k nej dospelo na podklade platných právnych predpisov v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia a skutočností uvedených v žiadosti navrhovateľky o priznanie starobného\ndôchodku.\n\nFinančná, či sociálna situácia navrhovateľky nemá vplyv na posudzovanie sumy starobného dôchodku,\npretože výška dávky nezávisí od sociálnych, ani iných hľadísk. Pokiaľ by ale v budúcnosti navrhovateľka\npreukázala nové, konkrétne okolnosti majúce vplyv na jej dôchodkovú dávku, odporkyňa by bola povinná\nvo veci konať a vydať zmenové rozhodnutie.\n\nNa podklade uvedených skutočností bolo potom potrebné rozhodnutia odporkyne       č. XXX XXX XXXX\nX  zo dňa 04.decembra 2014 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - I.   zo dňa 10. decembra\n2014 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo dňa 10.decembra 2014   ako vecne správne a vydané\nv súlade so zákonom potvrdiť.\n\nO trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa\nktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú\nalebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu\ntrov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k  O.s.p. trovy konania nepriznávajú.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku     j e    p r í p u s t n é   odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa\njeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa\nmusí uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje,\nodvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s\nprílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ\nnepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V\nodvolaní je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje (dátum vydania rozhodnutia a\nspisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť výroku rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ\ndomáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}