{"guid": "0796cc9b-8267-42b0-8a09-60c8a188b5cf:c37a9513-0b50-4f03-811e-e37c0e32c10e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200011.3", "spisova_znacka": "13S/4/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/4/2012 z 21. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 21. augusta 2012, sp. zn. 13S/4/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200011.3", "identifikacne_cislo": "3012200011", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2012-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c37a9513-0b50-4f03-811e-e37c0e32c10e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200011.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200011.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200011.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200011
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200011.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcov: 1/ H. L., 2/ K. H., obaja bytom Z. XX, V., práv. zast.
A3 Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Horný Šianec 232, Trenčín, proti žalovanému Krajský
stavebný úrad v Trenčíne, Odbor štátnej stavebnej správy, so sídlom Hviezdoslavova 3, Trenčín, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. F. XXXX-XXX/XXXX-XPa zo dňa 3. novembra 2011,
jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd   konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia podanou žalobou žiadali zrušiť rozhodnutie žalovaného č. F. XXXX-XXX/XXXX-XPa zo dňa
3. novembra 2011 a vec vrátiť na ďalšie konanie, a to z dôvodu nezákonnosti. Napadnutým rozhodnutím
žalovaný zmenil územné rozhodnutie Mesta Trenčín, Spoločný stavebný úrad v Trenčíne (ďalej len
správny orgán 1. stupňa) č. R. XXXX/XXXX-XXX/Lg,Šb; S. XXXXXX/XXXX zo dňa 14. februára 2011
o umiestnení stavby polyfunkčný bytový dom MARMARIS, Legionárska ulica, Trenčín, na pozemkoch
podľa KN registra „C“ parc. č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/XX,
XXX/XX, XXX v kat. území Trenčín, pre investora, obchodnú spoločnosť DENOR, s.r.o., Legionárska
636/25, Trenčín, a to vo výroku prvostupňového rozhodnutia v časti II. Podmienky zabezpečenie súladu
urbanistického a architektonického riešenia stavby s okolitým životným prostredím.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobcovia podali na Ministerstve dopravy, výstavby a
regionálneho rozvoja Slovenskej republiky návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného
v mimo odvolacom konaní podľa § 65 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov. Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky rozhodnutím č.
XXXX/XXXXX/SVBP/XXXXX zo dňa 10. mája 2012, právoplatné dňa 20.06.2012, zrušilo napadnuté
rozhodnutie žalovaného č. F. XXXX-XXX/XXXX-XPa zo dňa 3. novembra 2011 žalovaného.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť súd konanie zastaví.



Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (druhá hlava piatej časti O.s.p.) sa postupuje v
prípadoch, v ktorých fyzická osoba alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená
rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia.

Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 O.s.p.).

Žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. F. XXXX-XXX/XXXX-XPa zo
dňa 3. novembra 2011, ktoré Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky
v mimo odvolacom konaní zrušilo (rozhodnutím č. XXXX/XXXXX/SVBP/XXXXX zo dňa 10. mája 2012).
V prejednávanej veci neexistuje rozhodnutie správneho orgánu, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť a ktorým podľa tvrdenia žalobcov boli
ukrátení na svojich právach.

Súd konanie zastavil pre nedostatok podmienky konania, ktoré nemožno odstrániť za použitia § 103
O.s.p. a § 104 ods. 1, veta prvá, O.s.p..

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  j e  p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní  od   jeho doručenia,  písomne  v
dvoch  vyhotoveniach,  cestou  tunajšieho  krajského súdu  na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a  čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}