Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sp/31/2013 z 11. 2. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 11. februára 2014, sp. zn. 4Sp/31/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1 Krajský súd Prešov | 4Sp/31/2013 | ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1 | 2014-02-11 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Kataster nehnuteľností Citované ustanovenia: § 250p OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/60652951-5c54-4597-9ec9-b3137610efb5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Sp/31/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013201051 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky Z. A., bytom N. č. XX, zastúpenej JUDr. Vladimírom Cahajlom, advokátom so sídlom v Bardejove, Dlhý rad č. 16, proti odporcovi Okresnému úradu v Bardejove, Dlhý rad č.16, Bardejov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia bývalej Správy katastra Bardejov o čiastočnom zamietnutí návrhu na vklad zo dňa 18. septembra 2009, č. V 1370/2009 takto r o z h o d o l : Opravný prostriedok o d m i e t a. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 15. februára 2012 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia bývalej Správy katastra Bardejov (právnej predchodkyne odporcu) zo dňa 18.09.2009, č. V 1370/2009, ktorým návrh na vklad darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena čiastočne zamietla podľa § 31 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej len Katastrálny zákon), nakoľko bola doručená žiadosť o čiastočné zamietnutie návrhu na vklad v časti zmluvy. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie opravného prostriedku. Navrhovateľke bolo doručené dňa 18.09.2009, čo potvrdila svojím podpisom na doručenke. Podľa § 250m ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len O.s.p), konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Osobitný zákon (zákon č. 162/1995 Z. z.) inú lehotu na podanie odvolania neupravuje. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 246c veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti (správne súdnictvo), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 57 O.s.p. do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. V danom prípade bolo napadnuté rozhodnutie navrhovateľke doručené dňa 18.09.2009. Zákonná 30- dňová lehota začala plynúť dňa 19.09.2009 a uplynula dňa 19.10.2009, čo bol pondelok, riadny pracovný deň. Vzhľadom na to, že navrhovateľka podala opravný prostriedok na súde osobne až dňa 15.02.2012, čo vyplýva z odtlačku pečiatky súdu na písomnom návrhu, bol podaný oneskorene. Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok navrhovateľky ako oneskorene podaný odmietol. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporca nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.