{"guid": "0760571f-3356-4e10-b0d2-f9aa8ad7ce5b:60652951-5c54-4597-9ec9-b3137610efb5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1", "spisova_znacka": "4Sp/31/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sp/31/2013 z 11. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 11. februára 2014, sp. zn. 4Sp/31/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1", "identifikacne_cislo": "8013201051", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2014-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/60652951-5c54-4597-9ec9-b3137610efb5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 4Sp/31/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8013201051\nDátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8013201051.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky Z. A., bytom N. č. XX, zastúpenej JUDr. Vladimírom\nCahajlom, advokátom so sídlom v Bardejove, Dlhý rad č. 16, proti odporcovi Okresnému úradu v\nBardejove, Dlhý rad č.16, Bardejov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia bývalej Správy katastra\nBardejov o čiastočnom zamietnutí návrhu na vklad zo dňa 18. septembra 2009, č. V 1370/2009 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOpravný prostriedok   o d m i e t a.\n\nNáhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNávrhom zo dňa 15. februára 2012 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia\nbývalej Správy katastra Bardejov (právnej predchodkyne odporcu) zo dňa 18.09.2009, č. V 1370/2009,\nktorým návrh na vklad darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena čiastočne zamietla podľa\n§ 31 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv\nk nehnuteľnostiam (ďalej len Katastrálny zákon), nakoľko bola doručená žiadosť o čiastočné zamietnutie\nnávrhu na vklad v časti zmluvy.\n\nNapadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie opravného\nprostriedku. Navrhovateľke bolo doručené dňa 18.09.2009, čo potvrdila svojím podpisom na doručenke.\n\nPodľa § 250m ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších\nprávnych predpisov (ďalej len O.s.p), konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok\nproti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od\ndoručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,\nak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o\nopravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov\nod jeho doručenia.\n\nOsobitný zákon (zákon č. 162/1995 Z. z.) inú lehotu na podanie odvolania neupravuje.\n\nPodľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nPodľa § 246c veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v\n\npiatej časti (správne súdnictvo), sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto\nzákona.\n\nPodľa § 57 O.s.p. do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok\nlehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa ktorý sa svojím\noznačením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,\nposledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným\ndňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí\núkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.\n\nV danom prípade bolo napadnuté rozhodnutie navrhovateľke doručené dňa 18.09.2009. Zákonná 30-\ndňová lehota začala plynúť dňa 19.09.2009 a uplynula dňa 19.10.2009, čo bol pondelok, riadny pracovný\ndeň.\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľka podala opravný prostriedok na súde osobne až dňa  15.02.2012, čo\nvyplýva z odtlačku pečiatky súdu na písomnom návrhu, bol podaný oneskorene.\n\nZ uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok navrhovateľky ako\noneskorene podaný odmietol.\n\nO náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.\nNavrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporca nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto\nsúd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v\nBratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "fbd006c8-2615-400a-8814-fe97adcd9dc5:2bc27935-d47f-47d2-8067-1cd78e0550dd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1013200274.1", "spisova_znacka": "6Sžo/22/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/22/2015 z 28. 6. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1013200274.1"}]}