{"guid": "075cdbb9-135a-44ae-97cd-0010b25143f7:b83902f8-daad-4141-b5bd-c383a6a88fd1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6016200594.1", "spisova_znacka": "26Sd/177/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/177/2016 z 12. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 12. októbra 2016, sp. zn. 26Sd/177/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6016200594.1", "identifikacne_cislo": "6016200594", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2016-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b83902f8-daad-4141-b5bd-c383a6a88fd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200594.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200594.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6016200594.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/177/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200594
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200594.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa O. V., nar. XX. S. XXXX, bytom Y. XXX/
XXX, Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 15. apríla 2016 o
pokračujúcej výplate invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa konštatovala, že navrhovateľovi od 29. júna 2015 naďalej patrí
invalidný dôchodok vo výške 283,70 € mesačne a na základe zákonnej valorizácie ho od 01. januára
2016 zvýšila na 284,70 € mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia konštatovala, že u navrhovateľa došlo dňom 29. júna 2015 po kontrolnej
lekárskej prehliadke k zmene v percentuálnom vyjadrení jeho zníženej pracovnej schopnosti z
pôvodných 45 % pri vzniku jeho invalidity na aktuálnych 55 %. Napriek uvedenému k zvýšeniu
sumy invalidného dôchodku navrhovateľa nedošlo, pretože na základe výkonu jeho zamestnania
vo zvýhodnenej pracovnej kategórii bola suma jeho invalidného dôchodku určená podľa zákona o
sociálnom poistení, ale aj podľa zákona o sociálnom zabezpečení, ktorý bol účinný do 31. decembra
2003 a suma invalidného dôchodku navrhovateľa určená podľa zákona o sociálnom zabezpečení
naďalej, aj po navýšení percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti prevýšila sumu
invalidného dôchodku určeného podľa zákona o sociálnom poistení.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a namietal, že napriek navýšeniu percentuálnej
miery jeho zníženej pracovnej schopnosti k zvýšeniu sumy jeho invalidného dôchodku nedošlo, jeho
invalidný dôchodok bol zvýšený len o 1 € na základe zákonnej valorizácie.

Podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici 10. októbra 2016 zobral navrhovateľ svoje
odvolanie späť po oboznámení sa s písomným vyjadrením odporkyne z 22. 09. 2016.

Na základe späťvzatia opravného prostriedku postupoval krajský súd podľa § 250d ods. 3 O. s. p. za
použitia ustanovenia § 250h ods. 2 O. s. p. a v súlade s ustanovením § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. - Správny súdny poriadok a konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O. s. p. s použitím ustanovenia § 246c
ods. 1 O. s. p. a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov, pretože konanie vo
veci bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je
potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p.
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}