Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26S/10/2011 z 20. 10. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 20. októbra 2015, sp. zn. 26S/10/2011, ECLI:SK:KSNR:2015:4011200503.5 Krajský súd Nitra | 26S/10/2011 | ECLI:SK:KSNR:2015:4011200503.5 | 2015-10-20 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Ostatné Citované ustanovenia: SP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1336993d-b048-4e79-93b9-4d53fab37e65 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4011200503.5 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/10/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200503
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4011200503.5

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, Z. R., proti
žalovanému v 1. rade: Krajský súd v Nitre, so sídlom Štúrova 9, Nitra, v 2. rade: Okresný súd Nitra, so
sídlom Štúrova 9, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu Krajského súdu v Nitre č. Spr-
Io 46/2011 zo dňa 6. mája 2011, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 27.06.2011, doplnenou dňa 05.04.2012 domáhal preskúmania a zrušenia
rozhodnutia žalovaného v 1. rade Spr-Io 46/2011 zo dňa 06.05.2011, ktorým bolo odvolanie žiadateľa
zamietnuté a rozhodnutie súdu prvého stupňa o nevyhovení žiadosti žiadateľa o poskytnutie informácie
vo forme fotokópií z listiny Čd 874/1951.

Žalobca v konaní pri podaní žaloby nesplnomocnil žiadneho advokáta na zastupovanie v konaní
a nepreukázal a ani netvrdil, že sám má právnické vzdelanie. V „Návrhu na prerušenie súdneho
konania podľa § 109 ods. 2 písm. c) OSP“ zo dňa 22.08.2011 uviedol, že spĺňa podmienky na
oslobodenie od súdnych poplatkov a požiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Uznesením
č. k. 26S/10/2011-113 zo dňa 15.08.2012 súd odkázal žalobcu na Centrum právnej pomoci s tým, že
povinnosťou žalobcu bude obrátiť sa v súdom uloženej lehote na Centrum právnej pomoci a následne
jeho rozhodnutie, príp. udelené plnomocenstvo zaslať súdu. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak
žalobca nebude zastúpený podľa § 250a OSP, súd konanie v zmysle § 250d ods. 3 OSP zastaví.
Následne Centrum právnej pomoci dňa 11.06.2015 doručilo súdu oznámenie, v ktorom uviedlo, že vydalo
rozhodnutie o nepriznaní právnej pomoci žiadateľovi Q. O. i v právnej veci vedenej na Krajskom súde
v Nitre pod sp. zn. 26S/10/2011, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 26Sp/22/2012 a rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Sžo/50/2014
zo dňa 25.02.2015. Na základe predmetného oznámenia súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní
zaslal plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, prípadne predložením
príslušných listín preukázal, že sám má právnické vzdelanie, a to výzvou zo dňa 04.09.2015. Súd
žalobcu taktiež poučil, že v prípade, ak v poskytnutej lehote požadované listiny nepredloží, súd konanie
zastaví. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 17.09.2015, žalobca na ňu žiadnym spôsobom
nereagoval.

Podľa § 247 ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.



Podľa § 250a OSP, žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie sám,
alebo jeho zamestnanec, ktorý zaňho na súde koná, to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,
štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorenie, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť.

Osobitosťou konania v správnom súdnictve, čo vyplýva najmä z povahy správneho súdnictva, je
povinné právne zastúpenie advokátom, pokiaľ sa nejedná o niektorú z výnimiek uvedených v citovanom
ustanovení § 250a OSP. Žalobca v predmetnom konaní žiadal preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného súdom, čím inicioval konanie podľa § 247 ods. 1 a nasl. OSP, pričom pri podaní žaloby nebol
zastúpený advokátom a nepreukázal ani existenciu právnického vzdelania svojho ani jeho zamestnanca
(člena), ktorý by za neho na súde mal konať.

Vzhľadom na skutočnosť, že aj napriek výzve súdu žalobca nie je zastúpený advokátom a nepreukázal
ani existenciu právnického vzdelania svojho ani jeho zamestnanca (člena), ktorý by za neho na súde
mal konať a nejedná sa ani o žiadnu z výnimiek uvedených v ustanovení § 250a OSP, súd konanie podľa
§ 250d ods. 3 OSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).