{"guid": "073d1efe-689a-4f05-96de-ad7ab5ef2540:e47049aa-e87f-4825-ba9b-0516d34344ee", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200387.1", "spisova_znacka": "21S/46/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/46/2012 z 11. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 11. septembra 2012, sp. zn. 21S/46/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200387.1", "identifikacne_cislo": "5012200387", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2012-09-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e47049aa-e87f-4825-ba9b-0516d34344ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200387.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200387.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200387.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/46/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200387
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200387.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: T E S L A Liptovský Hrádok, a.s., so sídlom Pálenica 53/79,
033 17 Liptovský Hrádok, IČO: 00 009 687, práv. zast.: JUDr. Peter Janči, advokát so sídlom Z. XXX, XXX
XX Q. K., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Vazovova 2, 815 11 Bratislava,
v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. 1040510/339268/2012/5141
zo dňa 16.03.2012, o návrhu žalobcu o odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

O d k l a d á   v y k o n a t e ľ n o s ť   rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky
č. 1040510/339268/2012/5141 zo dňa 16.03.2012 do právoplatného skončenia konania vedeného na
Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/46/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou osobne dňa 04.06.2011 na tunajšom súde domáha preskúmania
a následne zrušenia rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky      č.
1040510/339268/2012/5141 zo dňa 16.03.2012.

Napadnutým rozhodnutím žalovaný správny orgán ako odvolací orgán zamietol odvolanie žalobcu
a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Daňového úradu Liptovský Mikuláš č.
660/230/67419/2011/Kand zo dňa 30.11.2011, ktorým správny orgán I. stupňa vydal dodatočný platobný
výmer o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 08/2009 vo výške 2 934,29
Eur.

Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby súd podľa ustanovenia § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Ako dôvod uviedol, že v
prípade daňovej exekúcie s prihliadnutím na sumu vyrubenú dodatočným platobným výmerom žalobcovi
hrozí závažná ujma. Prípadné spätné vymáhanie zaplatenej sumy by žalobcovi spôsobilo neprimerané
ťažkosti.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Odklad vykonateľnosti rozhodnutí sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov
vydaných v inštančnom postupe. Podľa názoru súdu v danom prípade žalobca splnil zákonom stanovenú
požiadavku, keď vo svojej žalobe uviedol skutočnosti, z ktorých vyplýva hrozba ujmy okamžitým
výkonom rozhodnutia. V zmysle zákona nie je v danom prípade žalobca povinný preukazovať, že
príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa preukázanie, že výkonom napadnutého



rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Súd preto dospel k presvedčeniu, že pokiaľ by nebola odložená
vykonateľnosť napadnutého správneho rozhodnutia, prípadným výkonom tohto rozhodnutia by došlo k
zásahu do práv žalobcu.

Žalobca ako hlavný dôvod pre odklad vykonateľnosti uvádza hrozbu daňovej exekúcie. Súd má za to, že
aj napriek tomu, že zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov pozná
inštitúty, ktoré umožňujú odvrátiť nepriaznivé účinky daňovej exekúcie za splnenia určitých podmienok,
súd pri hodnotení naplnenia znaku hrozby závažnej ujmy vzal do úvahy výšku vyrubeného rozdielu
dane 2 934,29 Eur a odôvodnenú obavu, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia by mohla byť
ohrozená existencia žalobcu ako podnikajúceho subjektu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Krajský súd v Žiline odložil vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, a to až do právoplatného skončenia konania, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.
21S/46/2012.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e   j e   p r í p u s t n é.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}