{"guid": "07244133-bd5e-4ece-a27d-318d241c6a7d:9bf497a1-2576-4ddd-93d1-ac319f53bb97", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2214223041.1", "spisova_znacka": "9Co/128/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/128/2016 z 22. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 22. júna 2016, sp. zn. 9Co/128/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2214223041.1", "identifikacne_cislo": "2214223041", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Valéria Mihalčínová", "sudca_id": 27, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-mihalcinova-27", "datum_vydania": "2016-06-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9bf497a1-2576-4ddd-93d1-ac319f53bb97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2214223041.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214223041.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214223041.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 9Co/128/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214223041
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214223041.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a. s., Piešťany, Teplická
7434/147, IČO 36 234 176, zastúpeného: Advokátska kancelária Goliašová Gabriela, s. r. o., Trenčín,
Piaristická 707/25, proti odporkyni: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. E., N. XXX, o zaplatenie 1.854,45
eur s prísl, o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 28. októbra 2015, č.k. 12C/3/2015-59, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa    r
u š í   a  konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 740 eur s 5,15%
úrokom z omeškania ročne z istiny od 10.07.2014 do zaplatenia v splátkach po 86 eur mesačne, vždy do
20. dňa mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc mesiacom november 2015, vo zvyšku súd žalobu
zamietol a o trovách rozhodol tak, že  žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vzal navrhovateľ podaním doručeným prvostupňovému
súdu 28.10.2015 návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Návrh na začatie konania možno zobrať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu
prvého stupňa. Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku,
avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa
ustanovenia § 208. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu (žaloby) v celom rozsahu závisí od
súhlasu druhého účastníka konania. Súhlas (nesúhlas) sa prejavuje písomne alebo ústne do zápisnice
pred súdom. Aby späťvzatie návrhu na začatie konania po vynesení rozhodnutia prvostupňovým
súdom bolo účinné, je potrebné, aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti
rozsudku a odporkyňa napriek poučeniu v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p. sa k výzve súdu, či súhlasí  so
späťvzatím návrhu nevyjadrila, odvolací súd podľa § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu pripustil, napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2a O.s.p. (s
použitím analógie) tak, že odporkyni  náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne svojim návrhom
v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnila a taktiež jej žiadne nevyplývajú z obsahu spisu.



Keďže v prejednávanej veci došlo k pojednávaniu vo veci samej a k vyhláseniu rozsudku, nebol dôvod
na postup v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}