Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/226/2013 z 27. 1. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. januára 2014, sp. zn. 24Sd/226/2013, ECLI:SK:KSZA:2014:5013200805.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/226/2013 | ECLI:SK:KSZA:2014:5013200805.1 | 2014-01-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/55b194f0-1e02-41a0-9700-40489017c698 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200805.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/226/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200805
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013200805.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: K. F., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX A. pri A. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.8.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.8.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie
Bratislava podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 31.7.2013.

V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľka podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Čadca zo dňa 31.7.2013 nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
(MPSVZČ 35 %).

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho
preskúmania z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku bol jej
zdravotný stav posúdený druhostupňovým posudkovým lekárom sociálneho poistenia MUDr. H. T., ktorý
v lekárskej správe - odbornom lekárskom posudku zo dňa 4.12.2013 uviedol, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 35
%. Invalidita nevznikla (M23/Kapitola XV, oddiel G, položka 48.b).

Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 28.1.2014 navrhovateľka po oboznámení sa s
posudkovým záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. H. T. zo dňa
4.12.2013 rozhodla sa svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 9.8.2013 vziať späť a súhlasila so zastavením konania. Dňa 12.12.2013 jej bola
endokrinológom zistená hypothyreóza štítnej žľazy, zároveň sa má vo februári 2014 podrobiť totálnej



endoprotéze pravého kolena, je už zaradená do poradovníka, má kontrolné vyšetrenie na ortopédii. V
prípade, že sa podrobí operácii a zhorší sa jej zdravotný stav, podá novú žiadosť o invalidný dôchodok.

Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu
navrhovateľky.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s
O.s.p..

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.,
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 28. januára 2014

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:



Miriama Talapková