Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/299/2012 z 7. 1. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 7. januára 2013, sp. zn. 15Sd/299/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1
Krajský súd Trenčín | 15Sd/299/2012 | ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1 | 2013-01-07 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/839c078a-f1c6-4a93-94c3-8cd66dd47a4b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/299/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200830
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: S. R., bytom D. R. XXX proti odporcovi Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa                       21.
augusta 2012  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Trenčíne bol dňa  5. decembra 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne
- ústredie v Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X .
zo dňa 21. augusta 2012, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa §
73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 31. decembra 2012 navrhovateľka žiadala zastaviť
konanie vzhľadom na skutočnosť, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky
so sídlom v Nitre dňa 27. novembra 2012 rozhodol, že je invalidná s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť stanovenou od 5. mája 2012 na 60 %.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.



c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti   tomuto   rozhodnutiu    možno    podať  odvolanie  do  15  dní  odo

dňa   doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.