{"guid": "070aa8e1-be26-4f62-8f57-84e993d8b8f7:839c078a-f1c6-4a93-94c3-8cd66dd47a4b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1", "spisova_znacka": "15Sd/299/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/299/2012 z 7. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 7. januára 2013, sp. zn. 15Sd/299/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1", "identifikacne_cislo": "3012200830", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2013-01-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/839c078a-f1c6-4a93-94c3-8cd66dd47a4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/299/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200830
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200830.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: S. R., bytom D. R. XXX proti odporcovi Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 21. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa                       21.
augusta 2012  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajskému súdu v Trenčíne bol dňa  5. decembra 2012 doručený prostredníctvom Sociálnej poisťovne
- ústredie v Bratislave návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X .
zo dňa 21. augusta 2012, ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa §
73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 31. decembra 2012 navrhovateľka žiadala zastaviť
konanie vzhľadom na skutočnosť, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky
so sídlom v Nitre dňa 27. novembra 2012 rozhodol, že je invalidná s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť stanovenou od 5. mája 2012 na 60 %.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s
poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie
konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.



c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti   tomuto   rozhodnutiu    možno    podať  odvolanie  do  15  dní  odo

dňa   doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania,
proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}