{"guid": "0704b93a-c849-46b0-924b-2b6ff3407d4d:61a4767f-86d7-44fe-8b74-6edfe486f79c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3014200192.4", "spisova_znacka": "12Sd/61/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/61/2014 z 10. 12. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 10. decembra 2014, sp. zn. 12Sd/61/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3014200192.4", "identifikacne_cislo": "3014200192", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2014-12-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/61a4767f-86d7-44fe-8b74-6edfe486f79c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200192.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200192.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2014:3014200192.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/61/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200192
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200192.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: J. C., bytom
L. U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Bratislava, 29. augusta č. 8, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. novembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský   súd    p o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. novembra
2013 podľa  § 250q ods. 2 O.s.p..

Krajský súd   n e p r i z n á v a  odporkyni  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. novembra 2013 na podklade zákonného
ustanovenia § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006
Z. z. a § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom  zabezpečení v znení neskorších predpisov
zamietla navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 8. apríla 2013
vznikol nárok na výplatu invalidného dôchodok v sume 119,10 Eur mesačne.

Podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. sa navrhovateľovi naďalej
vypláca invalidný dôchodok v sume 157,10 Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume
119.10 Eur mesačne zaniká.

Odporkyňa v dôvodoch tohto rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočka Topoľčany zo dňa 17. apríla 2013 nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č.
100/1988 Zb. v znení zákona  č. 194/1994 Z. z. a zákona                         č. 107/1999 Z. z., ale je
naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3. písm. b) zákona                č. 100/1988 Zb. v znení
zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je
schopný vykonávať doterajšie, alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných
podmienok.

Je aj invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom postení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50%. V zmysle § 263 ods. 5 zákona                        č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č.
529/2006 Z. z. ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol



prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003
a invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 1. januára 2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej
sume,                      t. j. 157,10 Eur a nárok na dôchodok v nižšej sume, t. j. 119,10 Eur zaniká.

Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia,
v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu. Tvrdil, že trpí ochorením schizofrénie v dôsledku tohto
ochorenia dlhšiu dobu nepracoval.

Iné podstatného k veci nič neuviedol.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery
posudkových lekárov, ako aj s poukazom na jej písomné vyjadrenie zo dňa          14. apríla 2014.
Navrhovateľ nedoložil a ani nepreukázal vo svojom opravnom prostriedku, že by sa jeho zdravotný stav
zhoršil a ku dňu pojednávania nepredložil nové lekárske správy.

Vo veci bol viackrát určený termín pojednávania, predvolania v odbernej lehote nepreberal.

Naposledy bol určený termín pojednávania na 11. decembra 2014, predvolanie mu bolo doručované
prostredníctvom Mestskej polície, prevzal ho dňom 6. decembra 2014.

Krajský súd v mysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a ako
dôvod uviedol, že zaspal a zároveň žiadal o odročenie pojednávania. Dôvod odročenia pojednávania
nezdôvodnil, predvolanie prevzal dňom           6. decembra 2014.

Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu
predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so
zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ho potvrdil.

Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Topoľčanoch
dňa 23. decembra 2013. Posudkový lekár vo veci nesúhlasu s posúdením v rámci kontrolnej lekárskej
prehliadky na účely žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 8. apríla 2013. Ďalej uviedol,
že po dôkladnom zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľa a vzhľadom k tomu, že navrhovateľ
nepredložil nové lekárske správy, nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto
dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľa a nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu.

Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre na            II. stupňové konanie.
Posudkový lekár dňa 18. februára 2014 rozhodol  tak, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods.
3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona 107/1999 Z. z., ale je čiastočne
invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona                     č. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné
sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok.

Invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred
1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume,
v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi
účinných do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak (263 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení).



Podľa § 263a ods. 1) zákona č. 461/2003 Z. z. v planom znení poistencovi, ktorému bolo preskúmané
trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie
invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon
neustanovuje inak, a rozhodne a) o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a
o nároku na jeho výplatu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku
prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa §
263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok,
a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania
trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, b) o sume invalidného dôchodku alebo
čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia
dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného           od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania
invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného                do 18. júla 2006 sa vypláca invalidný dôchodok v
sume určenej podľa zákona účinného           od 1. januára 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok
alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, a to od zmeny sumy
invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla
2006, alebo          c) o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného
dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku
prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po
preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný
dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003.

Podľa ods. 2) cit. zákona poistencovi, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný
dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, nebola mu určená pri kontrolnej lekárskej
prehliadke konanej pred 1. januárom 2004 lehota jej ďalšieho uskutočnenia po 31. decembri 2003 a po
preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a) bola mu znížená suma
invalidného dôchodku, patrí odo dňa zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania
invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný
dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona
účinného od 1. januára 2004, alebo b) bol mu odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný
dôchodok, obnoví sa nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok odo dňa zániku
nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu
vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného             od 1. januára 2004.

Podľa § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č.
107/1999 Z. z. vyplýva, že základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný  alebo čiastočný invalidný
dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo čiastočnej invalidity.

Kedy ide o také zhoršenie zdravotného stavu a s akými následkami vo vzťahu k pracovnej schopnosti
občana určuje tretí odsek citovaných ustanovení.

Posúdenia miery zhoršenia zdravotného stavu občana z hľadiska  kritérií § 29 ods. 3 a § 37 ods. 3 zákona
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vyžaduje odborné medicínske znalosti z oblasti
posudkovej činnosti. Posudkoví lekári posudzujú zdravotný stav  občana na základe: a) lekárskych
správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením
diagnostického záveru, stabilizácie  ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných
funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie
alebo rekvalifikácie.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne, a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p..
Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo
dňa 17. apríla 2013, 23. decembra 2013 z posudku  posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia,
so sídlom v Nitre zo dňa            18. februára 2014, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a
presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity podľa § 29 ods. 3)



ale spĺňa podmienky  čiastočnej invalidity  podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení. Rovnako je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s mierou
poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%.

Podľa § 263 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. boli súčasne splnené
podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol rekvalifikovaný čiastočný invalidný
dôchodok priznaný podľa zákona účinného                      do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku
priznaný podľa zákona účinného                        do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku podľa
zákona účinného do 1. januára 2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume, t. j.  157,10 Eur a nárok na
dôchodok v nižšej sume,   t. j.  119,10  Eur zaniká.

Navrhovateľ nedoložil nové lekárske správy takého charakteru, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť
iný  posudkový záver.  Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie
jeho  zdravotného stavu, pokiaľ by sa mu zdravotný stav výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto
nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni  a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  možno   podať  odvolanie  do  15  dní  odo dňa jeho

doručenia  prostredníctvom  Krajského  súdu  v  Trenčíne   na  Najvyšší  súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu je určené, kto  ho robí,  ktorej  veci  sa týka  a čo sleduje, musí

byť podpísané  s  uvedením  dátumu  vyhotovenia  odvolania, proti  ktorému

rozhodnutie súdu smeruje, v  akom  rozsahu  rozhodnutie  napáda, v čom  sa

toto rozhodnutie   alebo   postup   súdu  považuje  za   nesprávny  a  čoho  sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}