{"guid": "06f8dcb1-0332-42a1-8403-b57614aaddab:8e6bdf1d-3ec6-4441-aedc-13a334f76483", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5614200407.1", "spisova_znacka": "3Cdo/27/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/27/2016 z 21. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. júna 2016, sp. zn. 3Cdo/27/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:5614200407.1", "identifikacne_cislo": "5614200407", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Slavomír Ivanecký", "sudca_id": 365, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavomir-ivanecky-365", "datum_vydania": "2016-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "nazov": "§ 243c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "nazov": "§ 241 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "nazov": "§ 104 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e6bdf1d-3ec6-4441-aedc-13a334f76483", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5614200407.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5614200407.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5614200407.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Cdo/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614200407
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Franciscy
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5614200407.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa G.D., bývajúceho v LN., t.č. JN., proti
odporkyni I.D., bývajúcej v I., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, vedenej na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8 C 21/2014, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku
Krajského súdu v Žiline zo 16. decembra 2014 sp. zn. 5 Co 824/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie  z a s t a v u j e .
Odporkyni nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Žiline rozsudkom zo 16. decembra 2014 sp. zn. 5 Co 824/2014 potvrdil rozsudok
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo 14. apríla 2014 č.k. 8 C 21/2014-33, ktorým zamietol návrh
navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporkyni určenej rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš z 25. augusta 2000 č.k. 13 C 73/1999  z dôvodu, že odporkyňa ukončila prípravu na
budúce povolanie vykonaním maturitnej skúšky.
Tento rozsudok odvolacieho súdu napadol navrhovateľ podaním, ktoré označil ako  odvolanie proti
rozhodnutiu Krajského súdu v Žiline. Žiadal „zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporkyni určenú
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13 C 73/99“.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo 14. októbra 2015 č.k. 8 C 21/2014-169 vyzval
navrhovateľa, aby v lehote 10 dní doplnil uvedené podanie, ktoré považoval za dovolanie o zákonom
stanovené náležitosti. Zároveň ho poučil, že v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ bez
právnického vzdelania zastúpený advokátom a vyzval ho na predloženie plnomocenstva udeleného
advokátovi, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval,
nedostatky dovolania neodstránil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skúmal, či sú splnené procesné
predpoklady pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo podrobené dovolaciemu prieskumu. Pri
rozhodovaní mal na zreteli, že podľa § 241 ods. 1 O.s.p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ
nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.

Ustanovenie § 241 ods. 1 O.s.p. zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok
je odstrániteľný, avšak len za súčinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať),
či táto podmienka je splnená. V danom prípade dovolateľ nepreukázal, že má právnické vzdelanie,
napriek poučeniu a výzve súdu prvého stupňa nezaložil do spisu plnú moc udelenú advokátovi na
jeho zastupovanie v dovolacom konaní, ani neoznámil súdu, že požiadal Centrum právnej pomoci o
poskytnutie právnej pomoci ustanovením advokáta pre dovolacie konanie (že sa tak nestalo, potvrdilo
dovolaciemu súdu samotné Centrum právnej pomoci), a tak ani do času rozhodovania dovolacieho súdu
neodstránil nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania, ktorej nesplnenie bráni prejednaniu
jeho dovolania.



Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní zastavil (§ 243c O.s.p. v
spojení s § 241 ods. 1 O.s.p. a § 104 ods. 2 O.s.p.).
O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods.
1 O.s.p., § 146 ods. 2 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom   hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}