Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoE/80/2019 z 17. 7. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 17. júla 2019, sp. zn. 7CoE/80/2019, ECLI:SK:KSKE:2019:7210226080.1
Krajský súd Košice | 7CoE/80/2019 | ECLI:SK:KSKE:2019:7210226080.1 | 2019-07-17 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/61ad4d87-8542-4771-a174-f89d1b8be7a6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7210226080.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoE/80/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210226080
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7210226080.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a
členov senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v exekučnej veci
oprávneného AutoFinance a.s., Poprad, Okružná 18, IČO: 36 810 894, právne zastúpeného Beňo &
partners, Advokátska kancelária so sídlom v Poprade na Nám. sv. Egídia 40/93 proti povinnému A. P.,
nar. XX.XX.XXXX, D. č. XXXX/XX, J., v konaní o vymoženie 3 657,36 Eur, o odvolaní súdneho exekútora
JUDr. Dušana Komarníka proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 38Er 2878/2010-15 zo dňa
28.11.2017 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a    v e c   súdu prvej  inštancie ako bezdôvodne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 38Er 2878/2010-15 zo dňa 28.11.2017 súd prvej inštancie vyhovel žiadosti
oprávneného o zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril  súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD. a to od právoplatnosti uznesenia.

2. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom.

3. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu súdny exekútor JUDr. Dušanom Komárnik
sťažnosť.

4. Podľa ust. § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa ust. § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Z citovaného ust. § 248 CSP vyplýva, že o  sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, teda sťažnosť
nemá tzv. devolutívny účinok. Rozhoduje o nej sudca spravidla bez nariadenia pojednávania (ust. § 249
CSP).

7. Vzhľadom na to, že v danom prípade rozhodoval vyšší súdny úradník,   a proti  jeho rozhodnutiu podal
súdny exekútor sťažnosť, odvolací súd vrátil vec súdu prvej  inštancie ako bezdôvodne predloženú,
pretože o  podanej sťažnosti má rozhodnúť  zákonný sudca súdu prvej  inštancie (ust. § 248 CSP) a nie
odvolací súd,  ktorý   na rozhodnutie o sťažnosti nie je funkčne príslušný.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom v pomere hlasov  3: 0 (ust. § 393 ods. 3 druhej vety CSP).

Poučenie:



Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému  subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie plynie lehota znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí  byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (ust. § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov  sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(ust. § 428 CSP).