{"guid": "06cb5fde-1d19-4ab5-9102-acf209ded0bb:85d98c71-15b4-454f-bbca-873643e5ec28", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2018:5117219122.2", "spisova_znacka": "14Cob/149/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 14Cob/149/2017 z 19. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 19. augusta 2018, sp. zn. 14Cob/149/2017, ECLI:SK:KSZA:2018:5117219122.2", "identifikacne_cislo": "5117219122", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2018-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "nazov": "§ 378 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-378"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-378", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85d98c71-15b4-454f-bbca-873643e5ec28", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2018:5117219122.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5117219122.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2018:5117219122.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14Cob/149/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117219122
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117219122.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny
Nemravovej a členov senátu JUDr. Róberta Bebčáka, JUDr. Ivany Nemčekovej, v sporovej právnej veci
žalobcu: MetLife Europe designated activity company, so sídlom Lower Hatch Street, On Hatch 20,
Dublin, Írsko, zapísanou v Írskom Registri spoločností v Dubline pod č. 415123, podnikajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom zriadenej organizačnej zložky: MetLife Europe d.a.c., pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 47 257 105, zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Po, Vložka č.: 2699/B, právne zastúpeného
IKRÉNYI & REHÁK, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, proti žalovanej:
U. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX B., štátna občianka SR, o zaplatenie 1.797,32
Eur s príslušenstvom, o oprave uznesenia Krajského súdu v Žiline č.k. 14Cob/149/2017-88 zo dňa
28.3.2018, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e  s a  uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 14Cob/149/2017-88 zo dňa 28.3.2018 v
záhlavovej časti pri označení žalobcu tak, že má správne znieť:  ,,MetLife Europe designated activity
company, so sídlom Lower Hatch Street, On Hatch 20, Dublin, Írsko, zapísanou v Írskom Registri
spoločností v Dubline pod č. 415123, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
zriadenej organizačnej zložky: MetLife Europe d.a.c., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so
sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 47 257 105, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, Oddiel: Po, Vložka č.: 2699/B“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline (ako súd odvolací) uznesením č.k. 14Cob/149/2017-88 zo dňa 28.3.2018 zrušil
uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 10Cb/99/2017-44 zo dňa 25. júla 2017 a vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie, z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom uznesení.

2. Okresný súd Žilina ako súd prvej inštancie (ďalej aj len ,,okresný súd“) na základe podnetu žalobcu v
podaní právneho zástupcu zo dňa 30.04.2018 (č.l. 98 spisu), doručenom prostredníctvom elektronických
prostriedkov s kvalifikovaným elektronickým podpisom, predložil vec dňa 16.05.2018 (č.l. 104 spisu)
krajskému súdu (ako súdu odvolaciemu) z dôvodu potreby vykonania opravy pri označení strany
konania, t.j. samotného žalobcu. Z uvedeného podnetu žalobcu v podaní právneho zástupcu zo dňa
30.04.2018 (č.l. 98 spisu) vyplývalo, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia Krajského súdu v Žiline
č.k. 14Cob/149/2017-88 zo dňa 28.3.2018 došlo len k inej zrejmej nesprávnosti (okamžité zlyhanie
mechanickej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila písomného vyhotovenia rozhodnutia) a to i s poukazom
na str. 7, ods. 19 odôvodnenia predmetného uznesenia odvolacieho súdu.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len ,,CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.



4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Odvolací súd vo všeobecnosti uvádza, že v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení je možné
vykonať opravu rozhodnutia súdu, ak pochybenie, o ktorého opravu ide, predstavuje zrejmú chybu v
písaní, počítaní alebo inú zrejmú nesprávnosť, pričom opravu možno vykonať aj bez návrhu. Oprava
sa môže týkať ktorejkoľvek časti rozhodnutia (úvodnej, výrokovej časti, odôvodnenia alebo poučenia)
a rozhoduje sa o nej uznesením.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhotovení predmetného uznesenia
krajského súdu pri označení žalobcu v záhlavovej časti tohto uznesenia, v dôsledku ktorej skutočnosti
došlo k  naplneniu predpokladov v zmysle § 224 CSP v spojení s  § 234 ods. 2 CSP, § 378 ods. 1 CSP
a k odstráneniu nedostatku vydaním opravného uznesenia krajským súdom.

8. Rozhodnutie bolo odvolacím súdom prijaté hlasovaním v senáte  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e    j e   prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné
podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

Podľa § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie dovolania.
Podľa § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.



Podľa § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto
vada.

Podľa § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva
v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred
súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa § 434 CSP dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.

Podľa § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "da6b698f-0998-4730-b2a0-9aa0043e847d:596ca140-1fd6-4f00-a76d-57899e166c2c", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Cb/99/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Cb/99/2017 z 10. 8. 2017", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2017-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/da6b698f-0998-4730-b2a0-9aa0043e847d:596ca140-1fd6-4f00-a76d-57899e166c2c"}], "citovane_v": []}