Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/120/2018 z 18. 2. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 18. februára 2019, sp. zn. 7S/120/2018, ECLI:SK:KSKE:2019:7018200838.1 Krajský súd Košice | 7S/120/2018 | ECLI:SK:KSKE:2019:7018200838.1 | 2019-02-18 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/66d8fb01-8ae9-4202-8478-e2ea21c23cd6 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7018200838.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/120/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200838
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018200838.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu M. V. V., O. XX, C., IČO: 43 810 233, zast. JUDr.
Tomáš Čverčko, advokát, Čajakova 5, Košice, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia č. 101204686/2018 zo
dňa 21.06.2018 takto

r o z h o d o l :

Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 11.09.2018 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101204686/2018 zo dňa 21.06.2018, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Košice č. 100439504/2018 zo dňa 23.02.2018, ktorým bol podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona
č. 563/2009 Z.z. o správe daní (ďalej len "Daňový poriadok") žalobcovi určený rozdiel dane v sume
1.805,40 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2014.

2. V podanej žalobe žalobca zároveň žiadal, aby súd priznal odkladný účinok žalobe žalobcu voči
napadnutému rozhodnutiu, nakoľko okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia môže u žalobcu viesť
k finančnej škode. Nútený výkon rozhodnutia v daňovej exekúcii môže spôsobiť závažnú ujmu na
podnikateľských aktivitách žalobcu a zároveň je v zásade nenapraviteľným následkom, keďže navrátenie
do predošlého stavu je v exekučnom konaní vylúčené. Žalobca bol nútený pozastaviť svoju živnosť a
v súčasnosti na podnikateľský bankový účet, ako aj súkromný bankový účet žalobcu prebieha daňová
exekúcia.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žiadosti žalobcu zo dňa 19.12.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa
20.12.2018, uviedol, že takýto návrh nepovažoval za opodstatnený, nakoľko z dôvodov uvedených
žalobcom nevyplýva, že by mu postupom správcu dane hrozila závažná ujma, značná hospodárska či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Z
uvedeného dôvodu navrhol nepriznať správnej žalobe odkladný účinok.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len "SSP") podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,



b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

5. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

6. Ako vyplýva z dikcie ustanovenia § 185 písm. a) SSP, priznanie odkladného účinku správnej žaloby
prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného iba za takého stavu, ak by správny
súd z obsahu administratívneho spisu žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa a z obsahu
súdneho spisu, predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom konaní pred správnym súdom,
mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu hrozbu
závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom
prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by došlo k okamžitému výkonu
alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie zákonom danej
podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom.

7. Žalobca argumentoval tým, že okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia môže u žalobcu viesť
k finančnej škode a spôsobiť závažnú ujmu na podnikateľských aktivitách žalobcu. Z dikcie § 185
písm. a) Správneho súdneho poriadku pritom jednoznačne vyplýva povinnosť žalobcu v súvislosti
s jeho návrhom na vydanie uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe nielen tvrdiť,
ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať skutočnosť, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy mu hrozia následky definované v
ustanovení § 185 písm. a) SSP. Napriek argumentácii žalobcu, že okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, respektíve finančná škoda,
žalobca predmetné tvrdenie žiadnym iným spôsobom nepreukázal. Zo správnej žaloby zo dňa 11.9.2018
nie je zrejmé ani to, aká je jeho finančná situácia a majetkové pomery. Vzhľadom na uvedené nebol súd
povinný zaoberať sa ani posúdením právnej otázky prípadného rozporu priznania odkladného účinku
s verejným záujmom.

8. Z uvedených skutkových a právnych dôvodov súd podľa § 188 SSP zamietol návrh žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).