Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/76/2013 z 30. 9. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. septembra 2013, sp. zn. 2Sd/76/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200833.1
Krajský súd Prešov | 2Sd/76/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8013200833.1 | 2013-09-30 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8474dbd7-3404-40dd-a340-c6e213958b80
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200833.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/76/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200833
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200833.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky E. F., r.č. XXX XXX/XXXX, trvale bytom XX. R. XX,
XXX XX N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o výšku
invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným odporkyni dňa 06. júna 2013  sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti
postupu a rozhodnutia odporkyne zo dňa 29. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bola zamietnutá
jej žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, pretože dosiahla mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť len na 50%.

Novým posúdením zdravotného stavu navrhovateľky dňa 09. septembra 2013 došlo k zvýšeniu miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 09. januára 2013 na 60%, čím bolo navrhovateľke
vyhovené.

Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 25. septembra 2013  svoj návrh vzala  späť a žiadala konanie
zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3  súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. .

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), § 246c O.s.p. , pretože žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.