{"guid": "0639cdb8-2578-4eee-a37a-9aa7bfc76a7b:9256d2a7-82e6-40d3-ad04-5637716b4541", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2013200649.1", "spisova_znacka": "43Sd/106/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/106/2013 z 1. 12. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. decembra 2013, sp. zn. 43Sd/106/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200649.1", "identifikacne_cislo": "2013200649", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2013-12-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9256d2a7-82e6-40d3-ad04-5637716b4541", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200649.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200649.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200649.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/106/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200649
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200649.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX O.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.07.2013 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom, doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 12.08.2013 žiadal o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X.  zo dňa 25.07.2013, ktorým mu
bol podľa ustanovenia § 70 ods. 1  a § 82  zák. č. 461/2003 Z .z. o sociálnom poistení priznaný od
04.12.2012 invalidný dôchodok v sume 320,10 eur mesačne.

Navrhovateľ žiadal o znovuposúdenie jeho zdravotného stavu, a tak dňa 01.10.2013 bol zdravotný stav
navrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vo svojom posudku
vyslovil záver, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z .z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách bola stanovená na 60 %.

Navrhovateľ po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 01.10.2013, podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 17.10.2013 návrh na preskúmanie rozhodnutia vzal späť a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), vzhľadom na
právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné
v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie
zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}