Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/18/2012 z 5. 3. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 5. marca 2012, sp. zn. 38Sd/18/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2012200084.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/18/2012 | ECLI:SK:KSTT:2012:2012200084.1 | 2012-03-05 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250h ods. 1 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b1cf89c-3e87-42f1-81bd-1240cf4d1b9d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2012200084.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/18/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200084
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200084.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX
D. I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.12. 2011 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 12.01.2012, žiadala navrhovateľka o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX  XXXX X zo dňa 17.12.2011, vydaného vo veci žiadosti
o invalidný dôchodok z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

Navrhovateľka zároveň žiadala o znovuposúdenie jej zdravotného stavu, a tak dňa 07.02.2012 bol
zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vo
svojom posudku vyslovil záver, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a na uznanie za invalidného sa
vyžaduje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Navrhovateľka po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 07.02.2012, vzala svoj návrh na
preskúmanie rozhodnutia,  podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 29.02.2012, späť a konanie žiadala
zastaviť.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), prejednal vec
postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu
- opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d
ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.