Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/19/2014 z 10. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 10. marca 2014, sp. zn. 5Sd/19/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200376.1 Krajský súd Prešov | 5Sd/19/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8014200376.1 | 2014-03-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b39ee7a7-fee1-404b-a046-e8652a22b6e5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200376.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200376
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200376.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa S. Y., bytom R. č. X, P., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni v Bratislave, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 11. februára 2014 proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 10.
septembra 2013, číslo: XXX XXX XXXX X o d m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 11. februára 2014, doručeným odporkyni dňa 13. februára 2014, sa navrhovateľ
domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 10. septembra 2013 číslo: XXX XXX XXXX 0,
ktorým bol navrhovateľovi podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov priznaný starobný dôchodok

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k podanému opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 27. februára
2014 navrhla opravný prostriedok ako oneskorene podaný odmietnuť.

Pred začatím konania súd skúmal, či boli splnené podmienky konania a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť, lebo bol podaný oneskorene.

Podľa § 250m ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“) konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol
podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom
prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho
doručenia.

Osobitný zákon (zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) inú lehotu na podanie opravného
prostriedku neupravuje.

Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie opravného
prostriedku.



Podľa § 57 ods. 1 v spojení s § 246c O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k
skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa 2.10.2013, čo sám uviedol v opravnom
prostriedku.

Zákonná 30-dňová lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť dňa 3.10.2013 a uplynula
dňa 1.11.2013, čo bol piatok, riadny pracovný deň.

Opravný prostriedok bol odovzdaný na poštovú prepravu dňa 11.2.2014 a doručený odporkyni dňa
13.2.2014.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne po uplynutí
zákonnej 30- dňovej lehoty, teda oneskorene.

Súd preto opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250p O.s.p. ako oneskorene podaný odmietol.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.