Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/33/2011 z 22. 8. 2011 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 22. augusta 2011, sp. zn. 43Sd/33/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200224.1 Krajský súd Trnava | 43Sd/33/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200224.1 | 2011-08-22 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP, § 250 ods. 3 písm. d) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/78714e87-e3a6-4bb1-a610-c3020e2bbbd1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200224.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/33/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200224
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200224.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: F.. X. P., nar.XX.X.XXXX, XXX XX H. J. I. XXX, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX 115 zo dňa 4.3.2011 odporkyňa priznala navrhovateľovi
invalidný dôchodok v sume 249,60 eur mesačne od 1.2.2011.

Rozhodnutie odporkyne napadol navrhovateľ návrhom na jeho preskúmanie zo dňa 18.3.2011
(doručeným Sociálnej poisťovni dňa 21.03.2011) a žiadal o opätovné posúdenie svojho zdravotného
stavu.

Zdravotný stav navrhovateľa bol znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne-ústredie MUDr. Máriou Berskou dňa 25.5.2011 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa
§ 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľovi stanovená na 70
% s trvaním invalidity naďalej.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom, svojím písomným podaním zo dňa 23.8.2011 vzal svoj
návrh, resp. odvolanie zo dňa 18.3.2011 späť a konanie žiadal zastaviť.



Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci ( podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal
vec na nariadenom pojednávaní a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.“

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. ,,až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.“

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. ,,súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( §
250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.“

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.