{"guid": "05dbfa0d-658b-48cf-a6fa-1a3775fe7ab9:19185295-2d2c-4df8-8abe-0070dae1c5fa", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2014200374.1", "spisova_znacka": "43Sp/38/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sp/38/2014 z 1. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. októbra 2014, sp. zn. 43Sp/38/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200374.1", "identifikacne_cislo": "2014200374", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2014-10-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "nazov": "§ 250 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19185295-2d2c-4df8-8abe-0070dae1c5fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200374.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200374.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200374.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sp/38/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200374
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200374.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Hana Sopko, LL.M. správca, so sídlom Tehelná
9/A, 917 01 Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu GLOBE s.r.o., so sídlom Mikulášska 1, 811
01 Bratislava, IČO: 31 336 159, proti odporcovi: Okresný úrad Trnava, Katastrálny odbor, Vajanského
2, 917 01 Trnava, za účasti: W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX T., o preskúmanie
rozhodnutia odporcu číslo V 5026/13-02 zo dňa 26. marca 2014, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd opravný prostriedok  navrhovateľa   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 29.05.2014, osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2014, sa
navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 5026/13-02 zo dňa 26.03.2014,
ktorým odporca postupom podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise
vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov zamietol
návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností zo dňa 13.09.2013.

Podľa § 250l ods. 1, 2  O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a..

Podľa § 250m ods. 1, 2 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

(2) Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne,
ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,



ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V prejednávanej veci Krajský súd v Trnave z vyžiadaného administratívneho spisu odporcu zistil, že
napadnuté rozhodnutie odporcu č. V 5026/13-02 zo dňa 26.03.2014, ktoré navrhovateľ žiada preskúmať,
bolo navrhovateľovi riadne doručené do vlastných rúk dňa 01.04.2014 a obsahovalo správne poučenie
o tom, že proti nemu možno podať opravný prostriedok v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia. Zákonná
lehota na podanie opravného prostriedku uplynula dňa 02.05.2014 (posledný deň na podanie opravného
prostriedku), avšak opravný prostriedok bol navrhovateľom doručený tunajšiemu až dňa 30.05.2014,
teda po uplynutí 30 - dňovej zákonnej lehoty.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal opravný prostriedok oneskorene, t. j. po uplynutí tridsiatich dní
od doručenia rozhodnutia odporcu, súd postupom podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok odmietol.

O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo  na ich náhradu.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  možné podať  odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}