{"guid": "05ceb5c0-b901-42f6-acc4-5e772e159b0e:18847363-fe39-457e-90ec-bac97fa20861", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8011200687.1", "spisova_znacka": "3Sd/105/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/105/2011 z 17. 10. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 17. októbra 2011, sp. zn. 3Sd/105/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8011200687.1", "identifikacne_cislo": "8011200687", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2011-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18847363-fe39-457e-90ec-bac97fa20861", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200687.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200687.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8011200687.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/105/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200687
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8011200687.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky C. Q., bývajúcej vo E. C. č. XX, XXX XX E. M., proti
odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 27. 06.2011 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia
odporkyne zo dňa 1.06.2011,  č. XXX XXX XXXX X,   ktorým jej bol podľa § 70 ods. 1 a  § 82  zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný  dôchodok od
1. marca 2011 v sume 289,90 eur mesačne.

Po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne Sociálnou poisťovňou, ústredím so sídlom
v T., 8. septembra 2011  bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne  posúdený so zhodným záverom,
invalidita v nezmenenej  miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a to 50 % od l. marca
2011.

Sociálna poisťovňa, ústredie vo vyjadrení zo dňa 5. 10. 2011 zotrvala na stanovisku, že suma invalidného
dôchodku bola určená správne a v súlade s platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a žiadala,
aby krajský súd rozhodnutie  z 1. júna 2011 ako vecne správne potvrdil.

Na pojednávaní tunajšieho súdu dňa 18. 10. 2011 navrhovateľka uviedla, že žiada o zastavenie konania
vedenom pod sp. zn. 3 Sd 105/2011, pretože si uvedomila, že nemala ani podávať  návrh a súhlasí  s
podmienkami Sociálnej poisťovne, ústredie J. týkajúcich sa jej sumy invalidného dôchodku zo dňa 1.
júna 2011.

Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych
predpisov (ďalej len O.s.p.) súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť.

Podľa §  250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

Odporkyňa je povinná vzhľadom na zmenu posudku vydať rozhodnutie vo veci.

O náhrade trov konania účastníkov krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c
O.s.p., pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Pre-

šove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "12d1e4bc-78f6-4f84-b85d-35cf20b245fe:d260a16c-c463-4c9b-84c6-efd51191d538", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200045.2", "spisova_znacka": "5Sd/4/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sd/4/2012 z 14. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-11-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200045.2"}]}