Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/648/2013 z 16. 3. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. marca 2014, sp. zn. 13Co/648/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6913202397.1 Krajský súd Banská Bystrica | 13Co/648/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6913202397.1 | 2014-03-16 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 142 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/98e7c1f9-a2ff-44cd-9734-dc56bed9afc3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6913202397.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/648/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913202397
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6913202397.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia,
a.s., 921 22 Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpený splnomocnenou advokátskou
kanceláriou: ERASMUS LEGAL, s.r.o., 811 07 Bratislava, Justičná 9 proti odporcovi: G. N., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XXX XX U. XXX, o zaplatenie 692,12 € s prísl., na odvolanie navrhovateľa zo dňa 28. 06.
2013 proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 6C/61/2013-32 zo dňa 30. 04. 2013 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o náhrade trov konania tak, že uložil odporcovi
povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to zaplatený súdny poplatok v sume 41,50 € a trovy
právneho zastúpenia v sume 122,32 € m e n í tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy
konania v sume 41,50 € ako iné trovy (= zaplatený súdny poplatok) a trovy právneho zastúpenia v sume
142,22 € do rúk splnomocneného právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V časti, v ktorej súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 692,12 € zostáva rozsudok
okresného súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 692,12 € a nahradiť
mu trovy konania a to zaplatený súdny poplatok v sume 41,50 € a trovy právneho zastúpenia v
sume 122,32 € na účet splnomocneného právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. V časti, v ktorej rozhodol o trovách konania uviedol, že rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 OSP.
Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal právo na náhradu trov konania voči odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Suma 41,50 € je súdny poplatok zaplatený navrhovateľom za podaný návrh
a suma 122,32 € sú trovy právneho zastúpenia navrhovateľa a to za dva úkony právnej pomoci v zmysle
§ 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. rátaných zo základu 692,12 € + 2 x 7,81 € réžijný paušál + 20% DHP,
čo predstavuje sumu 122,32 €.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ. Namietal
rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o náhrade trov konania. Uviedol, že odvolanie podáva
s poukazom na ust. § 205 ods. 2 písm. f/ OSP, teda rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Trovy právneho zastúpenia si navrhovateľ vyčíslil v návrhu na vydanie platobného
rozkazu v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov a to
za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd a to zo základu
692,12 €, jeden úkon právnej služby predstavuje suma 51,45 € bez DPH, réžijný paušál v sume 7,81
€ bez DPH + 20% DPH. Potom spolu trovy konania v sume 142,22 € aj s DPH. Okresný súd dospel
pri určení výšky náhrady trov právneho zastúpenia k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci. Žiadal
rozsudok okresného súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, alternatívne zmeniť a priznať náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 142,22 €.



V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ust. § 212 ods. 1 OSP prejednal a
rozsudok okresného súdu v napadnutej časti podľa ust. § 220 OSP zmenil z týchto dôvodov.

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 692,12 €,
návrhu v celom rozsahu vyhovel. V tejto časti je rozsudok okresného súdu právoplatný, pretože nebol
odvolaním napadnutý.

Obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 4 Ústavy SR je aj to, že účastník
konania, ktorý v konaní, spravidla v spore uspel má zásadne právo na to, aby sa mu nahradili všetky
trovy, ktoré zaplatil vo vecnej súvislosti s uplatnením tohto základného práva.

Podľa ust. § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Okresný súd v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, že o trovách konania bolo rozhodnuté podľa §
142 ods. 2 OSP, zároveň ale konštatoval, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal právo
na náhradu trov konania voči odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Okresný súd teda mal správne
poukázať na ust. § 142 ods. 1 OSP, pretože vychádzal zo základnej zásady uplatňujúcej sa pri náhrade
trov konania, to znamená, že účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie, alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Súd teda
uplatnil zásadu zodpovednosti za výsledok (zásadu úspechu).

Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov základná sadzba tarifnej
odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov
právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Vychádzajúc z ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov - tarifná odmena
advokáta za zastupovanie v občianskom konaní a iné úkony právnej služby, ak nie je ustanovené inak,
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 € do 6
638,78 €, 41,49 € teda jeden úkon právnej služby predstavuje v súdenej veci sumu 41,49 €. Základom pre
výpočet tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je suma 692,12 €. Navrhovateľovi patrí odmena za
dva úkony právnej služby a to podľa ust. § 13a ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov
odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom a ďalší úkon a síce písomné podanie na súd - podanie návrhu na začatie konania. Ak
teda navrhovateľovi patrí odmena za dva úkony právnej služby po 51,45 € spolu odmena za dva úkony
právnej služby predstavuje sumu 102,90 €.

Advokát môže od klienta požadovať aj náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a
miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby.
Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol (§
16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Táto suma predstavuje 7,81 € za dva
úkony 15,62 €.

Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak je advokát platiteľom dane
z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú
je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

V súdenej veci daň z pridanej hodnoty 20% predstavuje z priznanej sumy suma 23,70 €. Potom spolu
trovy právneho zastúpenia v sume 142,22 € (51,45 + 51,45+7,81+ 7,81+23,70 = 142,22).

Odvolací súd zmenil rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o náhrade trov konania tak,
že odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného



súdneho poplatku v sume 41,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 142,22 €. Tieto trovy je povinný
odporca nahradiť právnemu zástupcovi navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V časti, v ktorej okresný súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 692,12 € zostal
rozsudok okresného súdu nedotknutý, pretože v tejto časti nebol odvolaním napadnutý.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.