Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/176/2013 z 20. 1. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 20. januára 2014, sp. zn. 20Sd/176/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201728.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/176/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6013201728.1 | 2014-01-20 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/65850feb-1614-4335-bb77-95e59a2044e0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201728.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/176/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201728
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201728.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky L. S., nar. XX. Z. XXXX, bytom S. XXX, XXX XX C. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. júla 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. júla 2013 zamietla žiadosť navrhovateľky o
priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočka Rimavská Sobota zo dňa 2. júla 2013 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo
výške 35 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie
s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, ktorý jej neumožňuje pracovať a žiadala o jeho opätovné
posúdenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 15. novembra 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť v spojitosti so zmenovým rozhodnutím ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým rozhodnutím, ako aj postup,
ktorý predchádzal ich vydaniu na pojednávaní dňa 21. januára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil
sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky
a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.



Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 18. júla 2013 potvrdiť ako zákonné
a vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na pobočke v Rimavskej Sobote,
ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 6. novembra 2013, ktorá na
základe opravného prostriedku opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je
invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Poukázala aj na časť
posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkovej lekárky, ktorá za rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu s 30 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť so zvýšením o 5 % pre duševné choroby a poruchy správania. Súčasne
poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 15. novembra 2013, kde sú uvedené
právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v
Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 6. novembra 2013 z hľadiska
kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola
XV., dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatiu - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách - položka 3., s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a
svalového dráždenia - písm. b/ a ako iné zdravotné postihnutie duševné choroby a poruchy správania -



kapitola V., neurotické, stresové a somatoformné poruchy - položka 4., stredne ťažké formy - písm. a/ so
záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú
činnosť je 35 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že u navrhovateľky sú v
popredí opakujúce sa bolesti chrbtice s pravidelnými ambulantnými kontrolami a v prípade zhoršenia s
absolvovaním hospitalizácii, naposledy v júni 2013. V priebežných neurologických aj neurochirurgických
nálezoch je preukázaná statodynamická porucha chrbtice (krčnej aj driekovej). Aj v minulosti opakovane
bola statodynamická porucha celej chrbtice hodnotená na strednej úrovni. Vykonanými zobrazovacími
vyšetreniami krčnej chrbtice sú potvrdené degeneratívne zmeny aj so zúžením spinálneho kanála, ale
bez útlaku koreňov, bez známok myelopatie a instability. Pre stanovenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je teda rozhodujúce funkčné postihnutie osového aparátu a aj prítomné
možné degeneratívne zmeny samostatne nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti. V
percentuálnom zvýšení zohľadnil psychické problémy, pre ktoré je sledovaná niekoľko rokov, bez
významnejšej progresie. Ostatné pridružené ochorenia nie sú závažnejšieho charakteru. V anamnéze
uvádzaná psoriaza je bez kožného rozsevu. V minulosti tiež uvedená ischemická choroba srdca,
funkčne hodnotená ako NYHA I. a aktuálne je po operácii karpálneho kanála (marec 2013) klinicky
s primeraným pooperačným stavom, s pretrvávajúcimi subjektívnymi ťažkosťami, s EMG potvrdeným
útlakom stredového nervu, avšak bez uvedenia závažnosti. Všetky tieto odborné nálezy nevysvetľujú
ňou uvádzané subjektívne ťažkosti s neschopnosťou vykonávania pracovnej činnosti.

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočka Rimavská Sobota zo dňa 2. júla 2013, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľkou
zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a
navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného
stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj
odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi
odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery.
Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby
splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka
v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne
požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4
k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú



činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s
prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41% miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť,
že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový
stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie
odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili
závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie
veci považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania
napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka
v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.