Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sa/11/2018 z 17. 2. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. februára 2019, sp. zn. 26Sa/11/2018, ECLI:SK:KSBB:2019:6018200490.3
Krajský súd Banská Bystrica | 26Sa/11/2018 | ECLI:SK:KSBB:2019:6018200490.3 | 2019-02-17 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 6 ods. 1 SSP, § 6 ods. 2 písm. c) SSP, § 199 ods. 3 SSP, § 63 SSP, § 99a SSP, § 170b SSP, § 175 ods. 1 SSP, § 170 SSP, § 26 ods. 2 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/685beb0c-6cd8-4d38-bfc2-4bc925b61466
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6018200490.3

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sa/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200490
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6018200490.3

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: H. U., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XX, XXX XX N.,
proti žalovanému: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 10. júla 2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12. júla 2018 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené podanie žalobcu nazvané
ako „Žiadosť“, v ktorom žalobca uviedol: „v prílohe Vám zasielam Prílohu k žiadosti o dôchodok“. K
podaniu pripojil Doplňujúce vyjadrenie Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 18. augusta 2011 v konaní
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 26Sd/194/2011 o výške invalidného dôchodku žalobcu, žiadosť
súdu o oznámenie stanoviska žalobcu k uvedenému Doplňujúcemu vyjadreniu a Prílohu k žiadosti o
dôchodok na preukázanie zamestnaní zaradených do I. a II. pracovnej kategórie na účely dôchodkového
zabezpečenia.
2. Správny súd Uznesením č.k. 26Sa/11/2018-10 zo dňa 9. augusta 2018 vyzval žalobcu, aby v lehote 10
dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie zo dňa 11. júla 2018 doplnil o označenie veci, ktorej sa
týka, čo sa ním sleduje, o označenie druhu žaloby, o označenie žalovaného, t.j. orgánu verejnej správy,
ktorého postup a rozhodnutie žiada preskúmať, o označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca
domáha nápravy, o uvedenie dňa vydania rozhodnutia a dňa jeho doručenia alebo iného oznámenia
žalobcovi, o opísanie rozhodujúcich skutočností, o označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, o
žalobný návrh, t.j. návrh výroku rozhodnutia správneho súdu. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená
dňa 21. augusta 2018. Žalobca na ňu nereagoval a svoje podanie nedoplnil.
3. Za účelom odstránenia vád podania správny súd nariadil v súlade s ust. § 60 zákona č. 162/2015
Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) vo veci informatívny výsluch na deň 6. februára 2019,
na ktorý sa žalobca dostavil. Z obsahu jeho výsluchu vyplynulo, že žalobca je poberateľom starobného
dôchodku vo výške 512,40 Eur mesačne. Uviedol, že sa domáha preskúmania nesprávne určenej výšky
starobného dôchodku, pretože mu podľa jeho názoru nebolo započítané celé obdobie dôchodkového
poistenia. Žalovaný starobný dôchodok žalobcovi priznal rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X - II. zo dňa
10. júla 2014 od 30. apríla 2014 vo výške 471,70 Eur mesačne a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X -
III. zo dňa 10. júla 2014 ho - 2 - 26Sa/11/2018

od 7. mája 2014 zvýšil na 457,70 Eur mesačne po dodatočnom zaplatení dlžného poistného na
dôchodkovom poistení za obdobie od 1. januára 2001 do 30. apríla 2001. Na záver svojho výsluchu
žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.
4. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.



5. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.
6. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.
7. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.
8. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.
9. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
10. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. V priebehu výsluchu žalobcu, na ktorom sa správny súd pokúsil odstrániť vady jeho podania žalobca
uviedol, že žiada konanie zastaviť s tým, že označené listiny zaslal súdu omylom. Uvedené správny súd
v súlade s ust. § 55 ods. 2 SSP podľa obsahu posúdil ako späťvzatie žaloby pred rozhodnutím súdu, a
preto s poukazom na ust. § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.
12. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1 SSP
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
13. Podľa § 26 ods. 2 SSP má účastník konania možnosť zvoliť si na zastupovanie advokáta alebo
obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto
rozhodnutia, podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem
všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj,
kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na - 3 - 26Sa/11/2018

podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedené neplatí, ak sú
splnené podmienky podľa § 449 ods. 2 písm. a), b), c) SSP. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho
spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.