{"guid": "057883ef-22ad-455f-a389-99f72e0c95c2:6f8fed63-388a-4df6-87f8-220406c56ca9", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2011200647.1", "spisova_znacka": "38Sd/51/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/51/2011 z 26. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 26. marca 2012, sp. zn. 38Sd/51/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200647.1", "identifikacne_cislo": "2011200647", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-1", "nazov": "§ 250h ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f8fed63-388a-4df6-87f8-220406c56ca9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200647.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200647.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200647.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/51/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200647
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200647.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Y. P., Z. XXXX/XX, XXX XX K. V., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 09.08.2011 žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 14.07.2011 z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Zdravotný stav navrhovateľa bol znovu posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie
dňa 09.11.2011 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola naďalej stanovená  na 50%.

Navrhovateľovi bol na nariadenom pojednávaní dňa 27.03.2012 vysvetlený spôsob určenia miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v nadväznosti na prílohu č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. a §
71 a § 73 zák. č. 461/2003 Z.z., a vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov uviedol, že netrvá
na pokračovaní v konaní a žiada ho zastaviť.

Krajský súd v Trnave  príslušný na konanie vo veci (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.), prejednal
vec na nariadenom pojednávaní  a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250h ods. 1 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť( §
250h ods.2).Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3
OSP v spojení s § 250h ods. 2 OSP a konanie  zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku ak konanie bolo zastavené. Súd preto rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa opravného prostriedku
výslovne vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}